生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）漳民终字第611号

上诉人刘开兴向原审举证的公安机关询问证人刘XX、刘XX的笔录，该询问笔录体现的被上诉人刘能寿辱骂上诉人刘开兴及其家人的事实，原审查明的事实中已有体现，其认为有遗漏的主张不能成立，不予支持。上诉人刘开兴于本院庭审时举证户口簿及入伍通知书欲证明其系军属的事实，因被上诉人刘能寿、刘联城认为该证据不属二审新证据，表示不予质证，且内容显示该证据形成的时间均在上诉人刘开兴向原审提起本案诉讼之前，不属二审程序的新证据，依法不予认定。本院认为，被上诉人刘能寿、刘联城因辱骂上诉人刘开兴而发生口角，并致伤上诉人刘开兴，故上诉人刘开兴诉求被上诉人刘能寿、刘联城赔偿其经济损失的主张有事实和法律依据，应予支持。因上诉人刘开兴的伤情系轻微伤，且被上诉人刘能寿辱骂上诉人刘开兴的范围和影响有限，从上诉人刘开兴向原审举证的公安机关询问证人刘XX、刘XX的笔录也体现上诉人刘开兴亦骂被上诉人刘能寿“没传”（没有后代的意思），故其上诉请求判令被上诉人刘能寿、刘联城共同赔偿精神损害抚慰金5000元，亦在《闽南日报》刊登向其赔礼道歉书一则，案件受理费均由被上诉人刘能寿、刘联城负担等主张均不能成立，均不予支持。原判正确，可以维持。

上诉人刘开兴向原审举证的公安机关询问证人刘XX、刘XX的笔录，该询问笔录体现的被上诉人刘能寿辱骂上诉人刘开兴及其家人的事实，原审查明的事实中已有体现，其认为有遗漏的主张不能成立，不予支持。上诉人刘开兴于本院庭审时举证户口簿及入伍通知书欲证明其系军属的事实，因被上诉人刘能寿、刘联城认为该证据不属二审新证据，表示不予质证，且内容显示该证据形成的时间均在上诉人刘开兴向原审提起本案诉讼之前，不属二审程序的新证据，依法不予认定。本院认为，被上诉人刘能寿、刘联城因辱骂上诉人刘开兴而发生口角，并致伤上诉人刘开兴，故上诉人刘开兴诉求被上诉人刘能寿、刘联城赔偿其经济损失的主张有事实和法律依据，应予支持。因上诉人

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第611号上诉人（原审原告）刘开兴，男，1942年9月28日出生，汉族，农民，住漳浦县。委托代理人李维成。被上诉人（原审被告）刘能寿，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。被上诉人（原审被告）刘联城，男，1971年2月24出生，汉族，农民，住漳浦县。上述二被上诉人的共同委托代理人吴两龙。上诉人刘开兴因与被上诉人刘能寿、刘……