房屋买卖合同纠纷 （2017）沪02民终8558号

戎秀翠在未获得房屋产权人授权的情况下，仍与赵耘挚签订《房地产买卖居间协议》，后又未得到产权人的追认，致双方之间协议无法继续履行，其过错是显而易见的，应承担过错责任。另，根据当事人一致陈述及《房地产买卖居间协议》甲方落款处为“戎秀翠代郭某某”的事实，当时戎秀翠没有递交或出示过系争房屋产权人的授权委托书，赵耘挚对合同非产权人签名是明知的，结合之后赵耘挚曾向德佑公司要求出具委托书的事实，表明赵耘挚对于产权人是否追认的风险也是有预估的。现赵耘挚要求戎秀翠赔偿损失，具体赔偿金额，法院根据赵耘挚支付定金的数额、双方过错程度、戎秀翠是否从中获益等因素，酌情予以确定。关于赵耘挚要求德佑公司承担连带赔偿责任，法院认为，德佑公司作为居间人仅向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，整个过程中，德佑公司未隐瞒戎秀翠未获得产权人的书面授权的事实，亦未提供虚假情况促使协议的签订，故赵耘挚要求德佑公司承担连带赔偿责任没有依据，法院不予支持。另，(2016)沪0109民初20419号民事判决已处理了定金的返还及相应的利息。现赵云挚提起赔偿诉讼，本案以查明的事实，依法予以处理。一审法院判决如下：一、戎秀翠

戎秀翠在未获得房屋产权人授权的情况下，仍与赵耘挚签订《房地产买卖居间协议》，后又未得到产权人的追认，致双方之间协议无法继续履行，其过错是显而易见的，应承担过错责任。另，根据当事人一致陈述及《房地产买卖居间协议》甲方落款处为“戎秀翠代郭某某”的事实，当时戎秀翠没有递交或出示过系争房屋产权人的授权委托书，赵耘挚对合同非产权人签名是明知的，结合之后赵耘挚曾向德佑公司要求出具委托书的事实，表明赵耘挚对于产权人是否追认的风险也是有预估的。现赵耘挚要求戎秀翠赔偿损失，具体赔偿金额，法院根据赵耘挚支付定金的数额、双方过错程度、戎秀翠是否从中获益等因素，酌情予以确定。关于赵耘挚要求德佑公司承担连带赔偿责任，法

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终8558号上诉人(原审原告)：赵耘挚，男，1976年8月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吕庆喜，上海慕恩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：戎秀翠，女，1944年5月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：郭惠龙，男，1939年10月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：汪永红。被上诉人(原审被告)：德佑房地产经纪……