（2016）鲁15行终78号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告许振月所承包的土地已经山东省人民政府批准征收，军王屯村村民委员会已与有关部门签订了相应的《土地征收补偿安置协议》。在军王屯村村民委员会与有关部门签订的《土地征收补偿安置协议》中，该村民委员会已就土地征收及村民安置费用及拨付方式与有关部门达成了一致意见。并且，原告已收到青苗补偿款。由此，原告许振月作为集体土地承包人诉称要求确认被告强占其9.5亩土地违法并要求判决被告赔偿土地征收补偿等经济损失101.65万元的诉讼请求无事实根据，依法应当裁定驳回原告许振月的起诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告许振月的起诉。上诉人许振月不服一审裁定，上诉称：一、被上诉人高新区管委会在行政执法局、九州街道办事处的协助下共同实施了占用上诉人土地的行为，并未履行征用农村集体土

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告许振月所承包的土地已经山东省人民政府批准征收，军王屯村村民委员会已与有关部门签订了相应的《土地征收补偿安置协议》。在军王屯村村民委员会与有关部门签订的《土地征收补偿安置协议》中，该村民委员会已就土地征收及村民安置费用及拨付方式与有关部门达成了一致意见。并且，原告已收到青苗补偿款。由此，原告许振月作为集体土地承包人诉称要求确认被告强占其9

山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁15行终78号上诉人（原审原告）：许振月，男，汉族，职工。被上诉人（原审被告）：聊城高新技术产业开发区管理委员会。住所地:开发区黄河路**号。法定代表人:张连臣,主任。被上诉人（原审被告）：聊城高新技术产业开发区城市管理行政执法局。住所地:开发区淮河路东头。法定代表人:杨桂英,局长。被上诉人（原审被告）：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处。……