定作合同纠纷 （2021）辽12民终319号

董志国与广达公司于2017年6月签订了《订货合同》一份，根据合同内容，本案案由应为定作合同纠纷。本案中，董志国向广达公司定作YESH260玉米烘干机1台及相关配件，价款38万元，广达公司履行了合同约定的义务后，董志国欠广达公司18万元未给付，董志国于2018年4月16日对欠款18万元为广达公司出具欠条，承诺2018年年底还清。从该玉米烘干机安装完毕使用时至董志国为广达公司出具欠条时，董志国未提供证据证明该段时间向广达公司提出产品质量异议，依据《订货合同》第七条第3款的约定，应视为涉案玉米烘干机已调试合格。依据法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，董志国对其主张的涉案玉米烘干机不合格未提供证据予以证明，对其主张的第二项及第三项诉讼请求亦未提供客观充分的证据予以证明，一审法院对董志国的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《

董志国与广达公司于2017年6月签订了《订货合同》一份，根据合同内容，本案案由应为定作合同纠纷。本案中，董志国向广达公司定作YESH260玉米烘干机1台及相关配件，价款38万元，广达公司履行了合同约定的义务后，董志国欠广达公司18万元未给付，董志国于2018年4月16日对欠款18万元为广达公司出具欠条，承诺2018年年底还清。从该玉米烘干机安装完毕使用时至董志国为广达公司出具欠条时，董志国未提供证据证明该段时间向广达公司提出产品质量异议，依据《订货合同》第七条第3款的约定，应视为涉案玉米烘干机已调试合格。依据法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终319号上诉人（原审原告）：董志国，男，1966年9月28日生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：董野（系董志国儿子），男，1988年3月6日生，满族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：史忠义（系董志国的弟弟），住铁岭市清河区。被上诉人（原审被告）：开原广达粮食烘干机械有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市老城街西沟村。法定代表人……