民间借贷纠纷 （2016）苏09民终778号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实应当提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案主要争议焦点为案涉3万元的款项性质如何认定问题。上诉人徐登浩主张案涉3万元为被上诉人丁正买的入股投资所给予补偿款，但徐登浩提供的内部股东结账单、李广来的借条等证据不足以证实其主张，且对此被上诉人丁正买予以否认，故一审法院对徐登浩的该主张不予认定并无不当。在2012年双方之间的民间借贷纠纷一案中，双方就欠条载明的8.8万元中的5.8万元达成和解；对剩余3万元，徐登浩也向丁正买出具了欠条，丁正买据此欠条提起本案诉讼，一审判决徐登浩承担3万元还款责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人徐登浩负担。本判决为终审判决。审　判　长　　俞静云代理审判员　　杨汉勇代理审判员　　张　雷二〇一六年五月十七日书　记　员　　张　欣

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实应当提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案主要争议焦点为案涉3万元的款项性质如何认定问题。上诉人徐登浩主张案涉3万元为被上诉人丁正买的入股投资所给予补偿款，但徐登浩提供的内部股东结账单、李广来的借条等证据不足以证实其主张，且对此被上诉人丁正买予以否认，故一审法院对徐登浩的该主张不予认定并无不当。在2012年双方之间的民间借贷纠纷一案中，双方就欠条载明的8.8万元中的5.8万元达成和解；对剩余3万元，徐登浩也向丁正买出具了欠条，丁正买据此欠条提起本案诉讼，一审判决

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终778号上诉人（原审被告）徐登浩。被上诉人（原审原告）丁正买。上诉人徐登浩因与被上诉人丁正买民间借贷暨买卖合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨开民初字第0811号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，丁正买与徐登浩系亲戚关系，徐登浩于2002年12月31日……