民间借贷纠纷 （2014）清中法民一终字第11号

梁新明诉讼主张与欧海劲60万元的借款关系，梁新明提供的证据有《借款合同》、存入张永业账户的银行卡取款业务回单以及欧海劲名下的房产证。鉴于自然人之间的借款合同属于实践合同，双方当事人除意思表示一致外，还需以物的交付作为生效要件，因此，本案的争议焦点主要集中在梁新明是否已对欧海劲履行借款义务。根据梁新明提供的《借款合同》以及银行转账回单，梁新明与欧海劲签订借款合同，但银行回单中显示其将564000元通过银行转账方式支付给张永业，单凭该两份证据不能认定梁新明已对欧海劲履行借款义务，至于梁新明提供的房屋产权证，只能证明该证现在由梁新明占有，不能证明欧海劲将该房屋抵押给梁新明。另外，梁新明认为其系在欧海劲的指示下将借款564000元划到张永业的账户上，但没有提供任何证据予以证实，并且其主张余款36000元以现金方式支付给欧海劲，亦没有提供收条等相关证据予以证实，欧海劲亦对此予以否认，故此，在梁新明至今不能提供其本人在金融机构转账给欧海劲的依据，亦没有其他证据证明其已履行了出借义务的情况下，梁新明主张已出借给欧海劲60万元借款的事实，证据不足，对梁新明要求欧海劲归还借款60万元及利息、律师费的诉讼

梁新明诉讼主张与欧海劲60万元的借款关系，梁新明提供的证据有《借款合同》、存入张永业账户的银行卡取款业务回单以及欧海劲名下的房产证。鉴于自然人之间的借款合同属于实践合同，双方当事人除意思表示一致外，还需以物的交付作为生效要件，因此，本案的争议焦点主要集中在梁新明是否已对欧海劲履行借款义务。根据梁新明提供的《借款合同》以及银行转账回单，梁新明与欧海劲签订借款合同，但银行回单中显示其将564000元通过银行转账方式支付给张永业，单凭该两份证据不能认定梁新明已对欧海劲履行借款义务，至于梁新明提供的房屋产权证，只能证明该证现在由梁新明占有，不能证明欧海劲将该房屋抵押给梁新明。另外，梁新明认为其系在欧海

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）清中法民一终字第11号上诉人（原审原告）：梁新明。委托代理人：黄伟潮，广东中肯律师事务所律师。委托代理人：刘军朋，广东中肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧海劲。委托代理人：姚勇，广东木铎律师事务所律师。委托代理人：杨春苑，广东木铎律师事务所工作人员。被上诉人（原审被告）：张永业。上诉人梁新明因与被上诉人欧海劲、张永业民间借贷纠纷一案，不……