买卖合同纠纷 （2016）黑01民终5722号

任海钊以有色建设公司绥化项目部负责人身份与鑫汇源公司签订的《产品销售合同》、《欠据》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，均合法有效。任海钊与有色建设公司系挂靠关系，两者应作为共同诉讼人参加诉讼，有色建设公司关于任海钊作为实际施工人应当独立承担民事责任的答辩意见，于法无据，不予采纳。同时，任海钊与鑫汇源公司的法定代表人吴文波签订的《欠据》中约定付款条件为卫士材料公司将工程款付清后，由任海钊将余款拨付鑫汇源公司，或鑫汇源公司直接向卫士材料公司直接索要，系对《产品销售合同》付款条件的另行约定，有色建设公司当庭出具了卫士材料公司与有色建设公司因工程款纠纷正在诉讼中的相关证据，而鑫汇源公司未能提供卫士材料公司已向有色建设公司付款的证据，表明《欠据》中约定的付款条件未成就，故对任海钊主张驳回鑫汇源公司诉讼请求的答辩意见予以采纳，对鑫汇源公司要求有色建设公司、任海钊给付所欠货款的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条规定，判决如下：驳回鑫汇

任海钊以有色建设公司绥化项目部负责人身份与鑫汇源公司签订的《产品销售合同》、《欠据》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，均合法有效。任海钊与有色建设公司系挂靠关系，两者应作为共同诉讼人参加诉讼，有色建设公司关于任海钊作为实际施工人应当独立承担民事责任的答辩意见，于法无据，不予采纳。同时，任海钊与鑫汇源公司的法定代表人吴文波签订的《欠据》中约定付款条件为卫士材料公司将工程款付清后，由任海钊将余款拨付鑫汇源公司，或鑫汇源公司直接向卫士材料公司直接索要，系对《产品销售合同》付款条件的另行约定，有色建设公司当庭出具了卫士材料公司与有色建设公司因工程款纠纷正在诉讼中的相关证据，而鑫汇

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终5722号上诉人（原审原告）：哈尔滨鑫汇源建材销售有限公司，住所地哈尔滨市南岗区花园街235号第5层09室。法定代表人：吴文波，该公司总经理。委托诉讼代理人：马春林，黑龙江迅雷律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：陕西有色建设有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路289号。法定代表人：卢晓岚，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐……