租赁合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第4251号
裁判要旨
《户外广告场地租赁合同》及其《补充协议》是当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，中侨公司及天河城广告分公司均应依约切实履行。根据上述《租赁合同》及《补充协议》，中侨公司承租涉案广告位的租赁期限为从2010年3月29日起至2013年9月23日止。中侨公司称涉案广告位周围环境发生变化，致使涉案广告位被遮蔽属于不可抗力，因此在租赁期限届满前其有权解除合同。对此，中侨公司作为市场主体在签订合同前应对涉案广告位的周边环境进行调查和预测，涉案广告位周边的环境变化并非中侨公司签订合同前所不能预见的情况；在中侨公司不再使用涉案广告位后，天河城广告分公司亦能将涉案广告位另行出租给他人，可见涉案广告位周边的环境变化并非在该位置经营广告所不能克服的情况；中侨公司举证的涉案广告位可视点位示意图并未显示涉案广告位被完全遮挡，天河城公司、天河城广告分公司举证的涉案广告位可视点位示意图亦显示涉案广告位未被遮挡。综上，涉案广告位周围的环境变化并不属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，中侨公司认为涉案广告位周围的环境变化构成不可抗力因此其有权解除合同缺乏依据。因中侨公司缺乏解除
摘要
《户外广告场地租赁合同》及其《补充协议》是当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，中侨公司及天河城广告分公司均应依约切实履行。根据上述《租赁合同》及《补充协议》，中侨公司承租涉案广告位的租赁期限为从2010年3月29日起至2013年9月23日止。中侨公司称涉案广告位周围环境发生变化，致使涉案广告位被遮蔽属于不可抗力，因此在租赁期限届满前其有权解除合同。对此，中侨公司作为市场主体在签订合同前应对涉案广告位的周边环境进行调查和预测，涉案广告位周边的环境变化并非中侨公司签订合同前所不能预见的情况；在中侨公司不再使用涉案广告位后，天河城广告分公司亦能将涉案广告位另行出
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第4251号上诉人（原审原告）：广州市中侨宏智广告有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈少华，该司总经理。委托代理人：徐立、湛凌峰，均系广东海之华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东天河城（集团）股份有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：刘志英，该司董事长。被上诉人（原审被告）：广东天河城（集团）股份有限公司广告分……