民间借贷纠纷 （2016）桂06民终734号

关于本案争议焦点问题。公民之间的民间借贷属于实践性合同，合同成立生效除了要具备当事人之间的意思表示一致，即借贷的合意之外，还要有实际借款的发生，即交付事实发生。本案双方之间未签订借款合同，林权贵亦未能提交由许雪莲出具的借据，其提供一份签购单仅能证明其曾向汽车销售公司转过款项的事实，在许雪莲不认可其向林权贵借款的情况下，仅据签购单不足以认定双方之间存在借贷关系，林权贵还应就双方之间存在借贷合意承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，林权贵主张其与许雪莲之间存在借贷关系，并要求许雪莲偿还借款的诉请，因证据不足，本院不予支持。一审判决驳回林权贵的诉讼请求正确，本院予以维持。综上理由，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。上诉人林权贵的上诉，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费438元(林权贵已预交)，由上诉人林权贵负担。本判决为终审

关于本案争议焦点问题。公民之间的民间借贷属于实践性合同，合同成立生效除了要具备当事人之间的意思表示一致，即借贷的合意之外，还要有实际借款的发生，即交付事实发生。本案双方之间未签订借款合同，林权贵亦未能提交由许雪莲出具的借据，其提供一份签购单仅能证明其曾向汽车销售公司转过款项的事实，在许雪莲不认可其向林权贵借款的情况下，仅据签购单不足以认定双方之间存在借贷关系，林权贵还应就双方之间存在借贷合意承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，林权贵主张其与许雪莲之间存在

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂06民终734号上诉人（原审原告）：林权贵，男，1967年1月2日出生，壮族，经商，住广西上思县。委托诉讼代理人：黄靖，广西海狮律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：许雪莲，女，1975年9月10日出生，汉族，务工，住广西防城港市防城区。上诉人林权贵因与被上诉人许雪莲民间借贷纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2016）桂0603……