（2017）琼97行终1号

依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《海南省土地权属确定与争议处理条例》第三十五条第三款第（一）项，国土环境资源部《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款之规定，乡镇人民政府对个人之间发生的土地权属争议案件依法受理和处理，故新州镇政府有权对本案郑壮伟与第三人郑肇富之间的土地权属争议作出处理。本案在案证据显示，郑壮伟只有时任原黄塘基建小组成员钟卓灵、刘忠兴、吴寿琼的证言证实基建小组当时口头讨论同意将郑肇富160平方米宅基地至盐场排淡沟之间的那小块地分配给郑壮伟和郑赞熙，但对于土地面积是多少并不清楚，亦没有书面记载。郑壮伟亦未能提交其他证据佐证其对涉案争议地享有使用权。郑肇富提交了两份收据和《宅基地使用证》，证实其交纳多占地32.5平方米宅基地325元的购地款，以1000元的价格有偿购买97.92平方米宅基地的事实。虽然钟卓灵称其收取郑肇富的325元是郑肇富老宅多占地的费用，但未有其他证据予以佐证，且收据上亦明确记载多占地的面积为32.5平方米，与清基丈量记录中郑肇富的地基是192.5平方米是吻合的。虽然原新英镇政府给郑肇富颁发的97.92平方米《宅基地使用证》已被法院

依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《海南省土地权属确定与争议处理条例》第三十五条第三款第（一）项，国土环境资源部《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款之规定，乡镇人民政府对个人之间发生的土地权属争议案件依法受理和处理，故新州镇政府有权对本案郑壮伟与第三人郑肇富之间的土地权属争议作出处理。本案在案证据显示，郑壮伟只有时任原黄塘基建小组成员钟卓灵、刘忠兴、吴寿琼的证言证实基建小组当时口头讨论同意将郑肇富160平方米宅基地至盐场排淡沟之间的那小块地分配给郑壮伟和郑赞熙，但对于土地面积是多少并不清楚，亦没有书面记载。郑壮伟亦未能提交其他证据佐证其对涉案争议地享有使用权。郑肇富提

海南省第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）琼97行终1号上诉人（原审原告）郑壮伟，男，汉族。委托代理人吕德华，儋州市为民众法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）儋州市新州镇人民政府。法定代表人陈圣龙，该镇镇长。委托代理人谭承多，新州国土环境资源所科员。原审被告儋州市人民政府。法定代表人朱洪武，该市市长。委托代理人王潇潇，儋州市人民政府法制办工作人员。原审第三人郑肇富，男，汉族。委托代……