建设工程施工合同纠纷 （2019）川07民终88号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，河南军安公司诉请绵阳惠东公司退还工程保证金200万元，既应当举证证明其系200万元资金的权利人，也应当举证证明200万元资金的性质为保证金。从其庭审举证看，针对200万元的资金性质，河南军安公司举出的其与绵阳惠东公司签订的建设工程施工合同中明确的约定了履约保证金为5595966.5元，双方均认可合同约定的保证金已经缴纳，并陈述不清楚双方对履约保证金有无新的合同约定。河南军安公司也未举证证明双方就履约保证金作出了补充约定，现有证据不能达到2011年9月23日转账的200万元系河南军安公司工程履约保证金的证明目的。河南军安公司主张其系权利人的证据仅有手持的转账单原件，该转账单上的转账人为河南军安公司绵阳624C组，但因本案第三人康东系案涉工程实际施工人的特殊身份，A、C组团项目前期保证金大多由其实际组织，其在资金方面本身存在A、C组团资金混同使用的情况，且

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，河南军安公司诉请绵阳惠东公司退还工程保证金200万元，既应当举证证明其系200万元资金的权利人，也应当举证证明200万元资金的性质为保证金。从其庭审举证看，针对200万元的资金性质，河南军安公司举出的其与绵阳惠东公司签订的建设工程施工合同中明确的约定了履约保证金为5595966.5元，双方均认可合同约定的保证金已经缴纳，并陈述不清楚双方对履约保证金有无新的合同

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终88号 上诉人（原审原告）：河南军安建工集团有限公司。住所地：河南省濮阳市开发区昆吾路西绪环路南。 法定代表人：张红伟，执行董事。 委托诉讼代理人：谢添，四川鼎天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳惠东投资控股有限责任公司。住所地：绵阳市游仙区沈家坝街**。 法定代表人：涂龙，董事长。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师……