买卖合同纠纷 （2016）沪01民终3772号

食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。就本案所涉的冬虫夏草，首先，杨德保并未举证证明该产品实质内容物存有安全隐患，会对人体健康造成危害；其次，产品已注明的储存期：2015年3月20日至2017年3月19日，与生产日期、保质期有类似的标示效果，而且退一步讲，即便涉案产品未标示生产日期、保质期、生产单位等信息或标示不符合相关要求，也仅是标签本身存在瑕疵，并不足以说明涉案产品不符合食品安全标准。因此，杨德保称涉案产品不符合食品安全，主张退一赔十，依据不足。其上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币562.50元，由上诉人杨德保负担。本判决为终审判决。审　判　长　　方　方审　判　员　　潘春霞代理审判员　　潘静波二〇一六年五月三十一日书　记　员　　黄　白附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理

食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。就本案所涉的冬虫夏草，首先，杨德保并未举证证明该产品实质内容物存有安全隐患，会对人体健康造成危害；其次，产品已注明的储存期：2015年3月20日至2017年3月19日，与生产日期、保质期有类似的标示效果，而且退一步讲，即便涉案产品未标示生产日期、保质期、生产单位等信息或标示不符合相关要求，也仅是标签本身存在瑕疵，并不足以说明涉案产品不符合食品安全标准。因此，杨德保称涉案产品不符合食品安全，主张退一赔十，依据不足。其上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3772号上诉人（原审原告）杨德保，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人刘俭，上海伟创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市闵行区国群食品经营部。经营者林国群。委托代理人马桂林，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人杨德保因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第18371号民事判决，向本院提起上诉……