买卖合同纠纷 （2016）浙07民终1313号

本案争议的焦点在于涉案买卖合同的相对方系今朝广告公司还是施俊。施俊、今朝广告公司均主张，施俊为今朝广告公司的员工，涉案买卖合同的相对方为今朝广告公司。永康陈爱花扣板店则辩称，施俊在拿货时确实说是代今朝广告公司拿货，但每次均系施俊签收货物，故涉案买卖合同的相对方系施俊。本院认为，施俊庭审中陈述，其向永康陈爱花扣板店采购货物时已明确表明系代今朝广告公司采购，永康陈爱花扣板店庭审中对该事实也予以认可，表明施俊向永康陈爱花扣板店购买涉案货物系以今朝广告公司的名义，庭审中，今朝广告公司承认施俊系受委托从事采购货物，故施俊采购涉案货物并在销售清单上签字的行为系代今朝广告公司所为，故涉案买卖合同的主体系今朝广告公司与永康陈爱花扣板店。嗣后，今朝广告公司法定代表人施超向永康陈爱华扣板店支付了2万元货款，施超在庭审中明确其系为今朝广告公司所支付的货款，更进一步表明涉案货物系由今朝广告公司所购买，现永康陈爱花扣板店也未提供充分证据推翻上述事实的证明目的，因此，本院对永康陈爱花扣板店的主张不予采信，认定涉案买卖合同系今朝广告公司。施俊向永康陈爱花扣板店购买价值87505.5元货物并在销售清单上签字确认所产生

本案争议的焦点在于涉案买卖合同的相对方系今朝广告公司还是施俊。施俊、今朝广告公司均主张，施俊为今朝广告公司的员工，涉案买卖合同的相对方为今朝广告公司。永康陈爱花扣板店则辩称，施俊在拿货时确实说是代今朝广告公司拿货，但每次均系施俊签收货物，故涉案买卖合同的相对方系施俊。本院认为，施俊庭审中陈述，其向永康陈爱花扣板店采购货物时已明确表明系代今朝广告公司采购，永康陈爱花扣板店庭审中对该事实也予以认可，表明施俊向永康陈爱花扣板店购买涉案货物系以今朝广告公司的名义，庭审中，今朝广告公司承认施俊系受委托从事采购货物，故施俊采购涉案货物并在销售清单上签字的行为系代今朝广告公司所为，故涉案买卖合同的主体系今朝

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终1313号上诉人（原审被告）：施俊。被上诉人（原审原告）：永康市西城陈爱花扣板批发店，住所地：浙江省永康市西城街道城北西路***号。法定代表人：陈爱花。委托代理人：沈玉梅，永康市东方法律服务所法律工作者。原审被告：永康市今朝广告装饰工程有限公司，住所地：浙江省永康市江南街道城南路133号二楼。法定代表人：施超。上诉人施俊为与被上诉人永……