保险纠纷 （2014）威商终字第15号

原告与被告彩云公司签订的劳动合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应当依照合同约定行使权利、履行义务。被告彩云公司向被告威海人保公司投保的险种是雇主责任险，雇主责任险是指被保险人即被告彩云公司对其所雇用的员工在受雇用期间从事相关工作时因意外伤害事故或者患职业病导致的伤残、死亡或者其他意外损失的赔偿责任为保险标的的一种保险，其性质为财产险，并非人身险，不存在受益人。被告彩云公司投保的雇主责任险中投保人和被保险人均是被告彩云公司，而非被告彩云公司雇用的包括原告在内的399名员工，其保险标的为雇主依法应对雇员承担的损害赔偿责任。原告认为被告彩云公司投保的雇主责任险属于人身险，其属于该保险的受益人，显然是将雇主责任险与团体人身意外伤害险相混淆，属于法律认识错误。且原、被告的劳动合同中明确约定，除了工伤保险等社会保险统筹赔付外，其余商业保险理赔款均归被告彩云公司所有，用于弥补被告彩云公司作为用人单位应承担的原告因工伤或者其他意外伤害造成的经济损失。而原告认为如果被告彩云公司得到该笔理赔款将因此受益的理解，亦于法不符。原告因工负伤，工伤保险统筹进行赔付

原告与被告彩云公司签订的劳动合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应当依照合同约定行使权利、履行义务。被告彩云公司向被告威海人保公司投保的险种是雇主责任险，雇主责任险是指被保险人即被告彩云公司对其所雇用的员工在受雇用期间从事相关工作时因意外伤害事故或者患职业病导致的伤残、死亡或者其他意外损失的赔偿责任为保险标的的一种保险，其性质为财产险，并非人身险，不存在受益人。被告彩云公司投保的雇主责任险中投保人和被保险人均是被告彩云公司，而非被告彩云公司雇用的包括原告在内的399名员工，其保险标的为雇主依法应对雇员承担的损害赔偿责任。原告认为被告彩云公司投保的

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威商终字第15号上诉人（原审原告）：王成，男，1969年3月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：威海彩云建筑劳务有限公司。法定代表人：董汝祥，经理。委托代理人：王宁宁，该公司会计。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。负责人：黄海，经理。委托代理人：高虹，山东弘誉律师事务所律师。上诉人王成因保险合同纠纷一案，不服威海火炬高技术……