民间借贷纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第1726号

本案的争议焦点为：1、《抵押借款合同》项下林丽珍实际交付的借款金额如何确定？2、叶春梅已清偿的借款金额如何确定？关于林丽珍实际交付的借款金额。林丽珍主张双方在《抵押借款合同》中约定借款金额4，300，000元，林丽珍实际交付借款3，400，000元，款项交付明细均已在《补充协议》中一一列明。后双方一致确认《补充协议》中2012年6月2日及同年7月10日合计53，000元的出借款实为叶春梅的还款，故林丽珍实际交付借款3，347，000元。叶春梅确认收到林丽珍及其丈夫汇款合计2，449，500元，但辩称其中930，000元系林丽珍方入股上海D餐饮有限公司（以下简称D公司）的出资，另有120，000元系林丽珍参股上海E餐厅门店（以下简称E餐厅）的出资，还有77，500元系林丽珍代其外甥徐和敬支付参股E餐厅的出资，故上述汇款中作为借款交付的仅1，322，000元。对于林丽珍诉称以现金方式交付的897，500元，叶春梅均表示不予认可。法院认为，《抵押借款合同》及《补充协议》均明确载明了本案双方当事人之间借贷的合意，《补充协议》将该合意项下所涉款项亦逐笔列明。关于款项的交付，林丽珍对于《补充协议》

本案的争议焦点为：1、《抵押借款合同》项下林丽珍实际交付的借款金额如何确定？2、叶春梅已清偿的借款金额如何确定？关于林丽珍实际交付的借款金额。林丽珍主张双方在《抵押借款合同》中约定借款金额4，300，000元，林丽珍实际交付借款3，400，000元，款项交付明细均已在《补充协议》中一一列明。后双方一致确认《补充协议》中2012年6月2日及同年7月10日合计53，000元的出借款实为叶春梅的还款，故林丽珍实际交付借款3，347，000元。叶春梅确认收到林丽珍及其丈夫汇款合计2，449，500元，但辩称其中930，000元系林丽珍方入股上海D餐饮有限公司（以下简称D公司）的出资，另有120，000

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第1726号上诉人（原审被告）叶春梅。委托代理人朱久兴，上海英恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林丽珍。委托代理人吴华彦，上海星瀚律师事务所律师。上诉人叶春梅因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民一（民）初字第8488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理……