买卖合同纠纷 （2015）浙绍商终字第1484号

被上诉人对上述证据的真实性无异议，本院证据1-3的真实性均予以确认，2014年9月30日上诉人天瑞德公司支付给被上诉人杰盛公司5万元系双方对账之后支付，被上诉人杰盛公司虽抗辩系双方口头约定为预期付款的违约金，但《对帐函》并未约定付款期限，被上诉人杰盛公司也未提供证据佐证其主张，故该笔5万元应当作为已付货款从应付款中扣减。至于上诉人提供的证据2、3均发生在《对帐函》之前，并不影响《对帐函》中双方确认的金额。被上诉人杰盛公司未向本院提供新的证据。经审理，二审认定的事实与原审认定的一致外另查明：2014年9月30日，上诉人天瑞德公司向被上诉人杰盛公司支付5万元。本院认为，首先，关于欠款金额，双方当事人以《对帐函》的形式确认截至2014年3月31日上诉人天瑞德公司欠被上诉人杰盛公司货款金额为5105991.37元，对双方均有约束力。上诉人天瑞德公司辩称被上诉人杰盛公司伪造、盗用其公章，但未提供有效证据，本院不予采信。上诉人天瑞德公司又认为应当根据2007年至2014年间被上诉人杰盛公司开具的增值税发票认定双方之间的交易总金额，但被上诉人杰盛公司已开具的增值税发票并不必然与实际交易金额一致，且被

被上诉人对上述证据的真实性无异议，本院证据1-3的真实性均予以确认，2014年9月30日上诉人天瑞德公司支付给被上诉人杰盛公司5万元系双方对账之后支付，被上诉人杰盛公司虽抗辩系双方口头约定为预期付款的违约金，但《对帐函》并未约定付款期限，被上诉人杰盛公司也未提供证据佐证其主张，故该笔5万元应当作为已付货款从应付款中扣减。至于上诉人提供的证据2、3均发生在《对帐函》之前，并不影响《对帐函》中双方确认的金额。被上诉人杰盛公司未向本院提供新的证据。经审理，二审认定的事实与原审认定的一致外另查明：2014年9月30日，上诉人天瑞德公司向被上诉人杰盛公司支付5万元。本院认为，首先，关于欠款金额，双方当事

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1484号上诉人（原审被告）：大连天瑞德纺织品有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区五五路**号。法定代表人：魏久水，系该公司经理。委托代理人：高正科，辽宁诚至律师事务所律师。委托代理人：程佳，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：绍兴杰盛纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市东浦镇金家村内耶溪路以北绍齐公路以西。法定代表人：韩建明，系该……