因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2016）内03民终193号

范礼宝作为被冻结款额的实际接受方，如无其他证据证实，其实际损失主要表现为利息的损失。一审参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为标准计算范礼宝的利息损失，并无不妥，海鑫公司关于应以存款利率为标准认定其给范礼宝造成的实际损失的上诉主张于法无据，本院不予支持；另依据（2012）乌达民一初字第0251-1号裁定书的内容，并结合范礼宝的陈述可以证实，2012年3月27日，法院依法冻结了范礼宝在乌海市鸿飞化工有限责任公司126万元的流动资金，故对于范礼宝而言，被冻结款额的利息损失始于其被冻结之日，而非海鑫公司认为的其他日期。综上，上诉人海鑫公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院判决适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费268元，由上诉人乌海市海鑫化工有限责任公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　高美兰代理审判员　　郭　新代理审判员　　杨　硕二〇一六年五月三日书　记　员　　何　星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，

范礼宝作为被冻结款额的实际接受方，如无其他证据证实，其实际损失主要表现为利息的损失。一审参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为标准计算范礼宝的利息损失，并无不妥，海鑫公司关于应以存款利率为标准认定其给范礼宝造成的实际损失的上诉主张于法无据，本院不予支持；另依据（2012）乌达民一初字第0251-1号裁定书的内容，并结合范礼宝的陈述可以证实，2012年3月27日，法院依法冻结了范礼宝在乌海市鸿飞化工有限责任公司126万元的流动资金，故对于范礼宝而言，被冻结款额的利息损失始于其被冻结之日，而非海鑫公司认为的其他日期。综上，上诉人海鑫公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院判决适当。根

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内03民终193号上诉人（一审被告）乌海市海鑫化工有限责任公司，住所地乌达区工业园区。法定代表人张刚虎，董事长。委托代理人贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（一审原告）范礼宝，男，1965年9月13日出生，汉族，个体，现住乌海市乌达区。委托代理人闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。上诉人乌海市海鑫化工有限责任公司（以下简称海鑫公司）因……