（2013）临民一终字第1488号

被告田雪峰和第三人张振军、邵辉、李靖卿之间存在合法有效的债权、债务关系，被告田雪峰虽系以其盗窃所得的现金清偿其欠第三人的个人债务，但被告田雪峰的清偿行为主观上不是为了转移、隐匿其盗窃所得的赃款，而是为了消灭其与第三人之间的债权债务关系，且被告田雪峰在偿还债务时亦未告知第三人其用于清偿债务的款项的来源，第三人主观上对该事实亦不知情，应属善意受偿行为。另第三人与原告信用联社之间无直接的法律关系，故第三人张振军、邵辉、李靖卿不同意返还被告田雪峰用于清偿债务支出的48万元的辩解意见，理由正当，法院予以采信。故对原告信用联社要求第三人返还赃款48万元的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。被告田雪峰将其盗窃的原告所有的财产用于个人消费23.554万元及清偿个人债务48万元，侵犯了原告信用联社的财产权利，给原告造成了一定的经济损失，被告田雪峰应对其侵权行为造成的损失共计71.554万元承担相应的侵权责任。原告庭审中变更诉讼请求，不要求曹娟作为第三人参加诉讼，是对其民事权利的处分，符合法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：一、被告田雪峰于本判决生效后

被告田雪峰和第三人张振军、邵辉、李靖卿之间存在合法有效的债权、债务关系，被告田雪峰虽系以其盗窃所得的现金清偿其欠第三人的个人债务，但被告田雪峰的清偿行为主观上不是为了转移、隐匿其盗窃所得的赃款，而是为了消灭其与第三人之间的债权债务关系，且被告田雪峰在偿还债务时亦未告知第三人其用于清偿债务的款项的来源，第三人主观上对该事实亦不知情，应属善意受偿行为。另第三人与原告信用联社之间无直接的法律关系，故第三人张振军、邵辉、李靖卿不同意返还被告田雪峰用于清偿债务支出的48万元的辩解意见，理由正当，法院予以采信。故对原告信用联社要求第三人返还赃款48万元的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。被告田雪峰将其盗窃

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）临民一终字第1488号上诉人（原审原告）郯城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）。法定代表人刘春，该社理事长。委托代理人张永。委托代理人刘兆军，山东华拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田雪峰。被上诉人（原审第三人）张振军。委托代理人袁德胜，山东师郯律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）邵辉，郯城县郯城街道办事处西关三街，居民。被上诉人（原……