保证合同纠纷 （2016）川09民终479号

恒生小贷公司与伍贤华签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立。但该《保证合同》明确约定，如保证人为自然人则合同需在保证人及其配偶签字并加按指模、债权人负责人或授权代理人签字加盖公章后生效，故该合同为附生效条件的保证合同。现因伍贤华的配偶未在保证合同上签字捺印，故生效条件尚未成就，因此双方之间的《保证合同》虽已成立但未生效，伍贤华不应当承担保证责任。对恒生小贷公司诉称伍贤华在签订合同时表示其能代表自己妻子的意见，因未向一审法院提交充分证据证明，一审法院不予支持。因此，对恒生小贷公司要求伍贤华就借款人夏某的借款本金及利息等承担连带清偿责任的诉讼请求，因与保证合同约定的生效条件不符，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，一审法院判决如下：“1、驳回原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司对被告伍贤华的诉讼请求。2、本案案件受理费人民币11600元，减半收取5800元，由原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司负担”。二审中，双方当事人均未提交新的证据，二审审理查明的案件事实与一

恒生小贷公司与伍贤华签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立。但该《保证合同》明确约定，如保证人为自然人则合同需在保证人及其配偶签字并加按指模、债权人负责人或授权代理人签字加盖公章后生效，故该合同为附生效条件的保证合同。现因伍贤华的配偶未在保证合同上签字捺印，故生效条件尚未成就，因此双方之间的《保证合同》虽已成立但未生效，伍贤华不应当承担保证责任。对恒生小贷公司诉称伍贤华在签订合同时表示其能代表自己妻子的意见，因未向一审法院提交充分证据证明，一审法院不予支持。因此，对恒生小贷公司要求伍贤华就借款人夏某的借款本金及利息等承担连带清偿责任的诉讼

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川09民终479号上诉人（原审原告）：遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港邻里中心。法定代表人：刘俭，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：郑勇，该公司风险经理。委托诉讼代理人（一般授权）：何金亮，四川遂州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伍贤华，男，1962年10月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船……