股东资格确认纠纷 （2017）新42民终1199号

被上诉人巴图朝克在宏达公司成立时，出资30000元，并成为职工持股会代表之一，后被任命为宏达公司经理，成为管理层，并为管理层持股人员之一的行为，均是依照2000年、2005年公司《章程》规定，且不违反法律法规的强制性规定，故巴图朝克在公司成立时为宏达公司的股东资格应当予以确认，对此双方也无异议，现双方争议的是2007年12月27日巴图朝克依照和丰县委的和党干（2007）75号文任职于和丰县工业园区管理委员会时，宏达公司是否依照2005年公司《章程》第十二条收回其股份，从而导致巴图朝克丧失股东身份，不再具有宏达公司的股东资格。对此，本院认为，宏达公司在2005年修改的《章程》，未违反法律强制性规定，为有效《章程》，该《章程》的所有条款约束公司的所有股东，包括巴图朝克。《章程》第十二条规定”管理层有以下情形之一的，其所持股份可以在管理层之间转让，或者由股东会议收购和收回：（一）退休或调离本公司的；（二）辞职（三）解聘、辞退、除名（四）死亡”，被上诉人巴图朝克作为公司的副总经理、管理层持股人之一对《章程》该内容理应知晓，因此在2007年12月27日其被任命为和丰县工业园区管理委员会副主任时，

被上诉人巴图朝克在宏达公司成立时，出资30000元，并成为职工持股会代表之一，后被任命为宏达公司经理，成为管理层，并为管理层持股人员之一的行为，均是依照2000年、2005年公司《章程》规定，且不违反法律法规的强制性规定，故巴图朝克在公司成立时为宏达公司的股东资格应当予以确认，对此双方也无异议，现双方争议的是2007年12月27日巴图朝克依照和丰县委的和党干（2007）75号文任职于和丰县工业园区管理委员会时，宏达公司是否依照2005年公司《章程》第十二条收回其股份，从而导致巴图朝克丧失股东身份，不再具有宏达公司的股东资格。对此，本院认为，宏达公司在2005年修改的《章程》，未违反法律强制性规

新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新42民终1199号上诉人（原审被告）：和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司。住所地：和什托洛盖镇迭伦南街128号。法定代表人：吕洪亮，系该公司董事兼总经理。委托代理人（特别授权）：赵建明，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东……