（2017）黑10行终90号

1.本案中原告的诉讼请求不明确。原告诉讼请求在同一个诉讼中涉猎两个以上由不同行政机关作出的行为，致使被告不能有效应诉，法院也无法确定审查对象和内容，同时还包括不作为类型的诉讼请求，基于以上诉讼请求法院在一个案件中无法逐一进行审查。经过开庭前释明和开庭法庭调查，原告坚持起诉状中的诉讼请求并不予变更。2.本案中涉及穆棱市人民政府作出的行政行为，法院释明原告变更被告为牡丹江市人民政府，原告拒绝变更。综上，原告起诉状中的诉讼请求不明确，又错列被告且拒绝变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（三）错列被告且拒绝变更的。”之规定，裁定驳回原告于兴海的起诉。上诉人于兴海诉称，被上诉人牡丹江市国土资源局没有按照原始执照和实地，给于兴贵颁发土地证，使上诉人在审批手续齐全情况下多年无法翻建老房。被上诉人反复多次出具错误的测量图及错文件，使上诉人宅基地面积逐渐变小，错误测量图有侵

1.本案中原告的诉讼请求不明确。原告诉讼请求在同一个诉讼中涉猎两个以上由不同行政机关作出的行为，致使被告不能有效应诉，法院也无法确定审查对象和内容，同时还包括不作为类型的诉讼请求，基于以上诉讼请求法院在一个案件中无法逐一进行审查。经过开庭前释明和开庭法庭调查，原告坚持起诉状中的诉讼请求并不予变更。2.本案中涉及穆棱市人民政府作出的行政行为，法院释明原告变更被告为牡丹江市人民政府，原告拒绝变更。综上，原告起诉状中的诉讼请求不明确，又错列被告且拒绝变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行

黑龙江省牡丹江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黑10行终90号上诉人(原审原告)于兴海，男，1948年11月16日出生，汉族，农民。委托代理人于文全，男，1972年8月30日出生，汉族，农民。被上诉人(原审被告)牡丹江市国土资源局。法定代表人申勇，职务局长。行政负责人王剑瑛，职务副局长。委托代理人郝占军，黑龙江远东律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）于兴贵，男，1951年11月12日……