（2015）廊民二终字第632号

张硕与借款人何文政及担保人永顺木业和春利木业订立的借款担保合同是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。合同订立后，张硕按何文政的指示将款项打入何文政指定的案外人高志的账户，应认定张硕已经履行了借款合同约定之义务，春利木业和永顺木业作为担保人在应承担连带担保责任。春利木业辩称张硕与何文政恶意串通骗取其提供保证，担保合同应属无效，但未提供证据证明其主张，故对春利木业的该项抗辩主张本院不予采信。综上，春利木业的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18862元，由上诉人廊坊春利木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　曹　怡审判员　于　东审判员　罗丕军二〇一五年九月一日书记员　王　强 来源：

张硕与借款人何文政及担保人永顺木业和春利木业订立的借款担保合同是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。合同订立后，张硕按何文政的指示将款项打入何文政指定的案外人高志的账户，应认定张硕已经履行了借款合同约定之义务，春利木业和永顺木业作为担保人在应承担连带担保责任。春利木业辩称张硕与何文政恶意串通骗取其提供保证，担保合同应属无效，但未提供证据证明其主张，故对春利木业的该项抗辩主张本院不予采信。综上，春利木业的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民二终字第632号上诉人（原审被告）：廊坊春利木业有限公司，住所地河北省文安县左各庄镇南环路。法定代表人：张铁铁。被上诉人（原审原告）：张硕。委托代理人：高春玲，河北恒威律师事务所律师。原审被告：廊坊永顺木业有限公司，住所地文安县左各庄镇东环路。法定代表人：何文政。原审被告：何文政。上诉人廊坊春利木业有限公司（以下简称春利木业）因与被上诉人张……