（2015）深中法劳终字第5639号

深圳闻信电子有限公司与刘三的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。关于深圳闻信电子有限公司上诉主张不支付刘三2014年8月31日至2015年5月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额23728元的上诉请求。深圳闻信电子有限公司上诉主张不支付刘三2014年8月31日至2015年5月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额，理由为双方已签订书面劳动合同，但因被刘三“所窃”而无法提交，刘三对此不予确认。本院经审理认为，深圳闻信电子有限公司就其主张提供的《证明》、《证词》、公司与另三名员工签订的《劳动合同》、报警回执均不足以证实其与刘三已签订书面劳动合同，《证明》、《证词》中的证人在庭审中也承认并未亲眼目击刘三“盗窃”劳动合同。鉴于深圳闻信电子有限公司不能举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果。一审认定深圳闻信电子有限公司未与刘三签订书面劳动合同及应支付刘三未签订劳动合同的二倍工资差额认定正确，本院予以维持。深圳闻信电子有限公司以已签订劳动合同为由上诉主张不支付未签订劳动合同的二倍工资差额理由不成立，本院不予采纳。关于深圳闻信电子有限公司上诉主张不支付刘三解除劳动关系经济补偿

深圳闻信电子有限公司与刘三的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。关于深圳闻信电子有限公司上诉主张不支付刘三2014年8月31日至2015年5月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额23728元的上诉请求。深圳闻信电子有限公司上诉主张不支付刘三2014年8月31日至2015年5月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额，理由为双方已签订书面劳动合同，但因被刘三“所窃”而无法提交，刘三对此不予确认。本院经审理认为，深圳闻信电子有限公司就其主张提供的《证明》、《证词》、公司与另三名员工签订的《劳动合同》、报警回执均不足以证实其与刘三已签订书面劳动合同，《证明》、《证词》中的证人在庭

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第5639号上诉人（原审原告）深圳闻信电子有限公司。法定代表人胡冰，总经理。委托代理人槐瑞锦，广东华商律师事务所律师。委托代理人曹建平，系该公司员工。被上诉人（原审被告）刘三。委托代理人吴爱军，广东君一律师事务所律师。上诉人深圳闻信电子有限公司因与被上诉人刘三追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）……