民间借贷纠纷 （2017）苏05民终6982号

合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，陈国东主张王毓青结欠借款100000元，为此提供了《借款协议》、银行明细等证据。一审法院认为，陈国东与王毓青在庭审中均认可《借款协议》中“到11.22日欠陈国东2万元到期应付壹拾贰万元正”的手写内容是指截至2014年11月22日的利息为20000元。而银行明细中亦显示陈国东于2014年5月16日至2014年10月25日间向王毓青多次转账，因此，一审法院有理由相信该份《借款协议》系双方对借款本金及利息结算后出具。王毓青辩解不清楚《借款协议》的出具过程及原因，否认双方对借款进行过结算，无事实及法律依据，一审法院不予采信。审理中，陈国东主张《借款协议》中的手写内容均由王毓青书写，王毓青仅认可签名为其本人所签，并申请对《借款协议》中的其他手写内容进行笔迹鉴定。一审法院认为，无论《借款协议》中的其余手写内容是否为王毓青书写，并不影响本案借款及利息的认定，故对王毓青的该项鉴定申请不予准许。本案中，陈国东主张双方口头约定月利率2.5%，并据此解释了《借款协议》的结算过程。王毓青则认为双方系无息借贷，且陈国东主张的利率超过法定标准，应按银行明细计算借贷金

合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，陈国东主张王毓青结欠借款100000元，为此提供了《借款协议》、银行明细等证据。一审法院认为，陈国东与王毓青在庭审中均认可《借款协议》中“到11.22日欠陈国东2万元到期应付壹拾贰万元正”的手写内容是指截至2014年11月22日的利息为20000元。而银行明细中亦显示陈国东于2014年5月16日至2014年10月25日间向王毓青多次转账，因此，一审法院有理由相信该份《借款协议》系双方对借款本金及利息结算后出具。王毓青辩解不清楚《借款协议》的出具过程及原因，否认双方对借款进行过结算，无事实及法律依据，一审法院不予采信。审理中，陈国东主张《借款协议》

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终6982号上诉人（原审被告）：王毓青，男，1954年6月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：濮赞忠，江苏剑桥人律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁继，江苏剑桥人律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈国东，男，1977年10月30日生3，汉族，江苏省苏州市相城区室。委托诉讼代理人：阙华，苏州市姑苏区府前法律服务所法……