建设工程施工合同纠纷 （2017）渝01民终3273号

2008年8月，两路建司、珠海兴业公司双方签订的重庆医科大学附属第三医院门诊、住院部大楼幕墙工程《脚手架分包合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面诚信履行。双方争议的第一个焦点是工程是否已结算，工程款是否已支付完毕。珠海兴业公司抗辩，2008年6月24日，双方出具的结算单上已载明工程已结算。从结算单时间来看，结算时间是2008年6月24日，早于合同签订时间2008年8月28日，从结算内容来看明确载明协商结算的是涉案的住院部脚手架工程费用，未包含合同中载明的门诊部脚手架工程，且珠海兴业公司在支付完毕上述款项后，在2009年1月仍然在支付工程款，这与珠海兴业公司抗辩工程已结算并支付完毕的理由相矛盾。对珠海兴业公司已结算并支付完毕的抗辩理由不予支持。双方签订的合同中约定的工程内容是两部分，一部分是住院部，一部分是门诊部，双方未结算，根据鉴定结论，门诊部搭建脚手架工程量是20569.43平方米，住院部搭建脚手架工程量801平方米，共计21370.43平方米，根据合同约定的28元/平方米综合单价，则门诊部工程款为21370.43平方米*28元/平方米=

2008年8月，两路建司、珠海兴业公司双方签订的重庆医科大学附属第三医院门诊、住院部大楼幕墙工程《脚手架分包合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面诚信履行。双方争议的第一个焦点是工程是否已结算，工程款是否已支付完毕。珠海兴业公司抗辩，2008年6月24日，双方出具的结算单上已载明工程已结算。从结算单时间来看，结算时间是2008年6月24日，早于合同签订时间2008年8月28日，从结算内容来看明确载明协商结算的是涉案的住院部脚手架工程费用，未包含合同中载明的门诊部脚手架工程，且珠海兴业公司在支付完毕上述款项后，在2009年1月仍然在支付工程款，这与珠海

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终3273号上诉人（原审被告）：珠海兴业绿色建筑科技有限公司，住所地珠海市南屏科技工业园虹达路8号及9号生产车间，统一社会信用代码9144001925930496。法定代表人：张超，总经理。委托诉讼代理人：易书锋。委托诉讼代理人：王玉武，泰和泰(重庆)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆两路建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区加州花……