民间借贷纠纷 （2021）闽02民终2389号

谢文伟主张与李巧丽存在借贷关系有《借款确认书》为凭，足以认定。谢文伟、李巧丽在庭审中已确认2019年7月15日的5000元系谢文伟支付的公司转让款；2018年10月30日的73780元中1650元、2018年12月17日的2000元及2019年1月10日的3000元系谢文伟支付茶叶款，且谢文伟自愿放弃对1300元债权的主张，故上述款项应予以扣除。李巧丽还辩称其中30000元系谢文伟支付的投资款，谢文伟予以否认，一审法院认为即便该30000元曾为投资款，但李巧丽亦在《借款确认书》中予以确认为借款，故对李巧丽的辩称不予采信。因此李巧丽还尚欠谢文伟借款本金72130元。李巧丽辩称谢文伟曾表示42130元不需要偿还，但其提供的通话录音的对象并非谢文伟，且傅少华作为证人未出庭作证，故一审法院不予采信。因双方未约定还款期限，谢文伟可以催告李巧丽在合理期限内返还，谢文伟于2020年8月5日向一审法院起诉的行为即视为催告李巧丽还款的行为，故李巧丽应承担偿还谢文伟借款本金72130元的责任。谢文伟、李巧丽在借款明细表中已确认2018年10月30日的借款利息按月利率0.5%计算，故李巧丽还应支付前述721

谢文伟主张与李巧丽存在借贷关系有《借款确认书》为凭，足以认定。谢文伟、李巧丽在庭审中已确认2019年7月15日的5000元系谢文伟支付的公司转让款；2018年10月30日的73780元中1650元、2018年12月17日的2000元及2019年1月10日的3000元系谢文伟支付茶叶款，且谢文伟自愿放弃对1300元债权的主张，故上述款项应予以扣除。李巧丽还辩称其中30000元系谢文伟支付的投资款，谢文伟予以否认，一审法院认为即便该30000元曾为投资款，但李巧丽亦在《借款确认书》中予以确认为借款，故对李巧丽的辩称不予采信。因此李巧丽还尚欠谢文伟借款本金72130元。李巧丽辩称谢文伟曾表示4213

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽02民终2389号上诉人（原审被告）：李巧丽，女，1984年10月5日出生，汉族，住福建省漳平市。被上诉人（原审原告）：谢文伟，男，1970年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：李娜，福建永时律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婷婷，福建永时律师事务所律师。上诉人李巧丽因与被上诉人谢文伟民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖……