民间借贷纠纷 （2021）皖04民终69号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据双方诉辩意见，本案的争议焦点可以归纳为：一、案涉借款的借款人是否系金龙利达公司；二、柴化荣是否实际支付金龙利达公司650000元借款；三、柴化荣的各项诉讼请求能否得到支持。关于争议焦点一。首先，案涉《借款合同》载明的借款用途为“借款人为进一步扩大生产规模，开发新产品”，据此可知涉案借款系用于金龙利达公司生产经营。其次，2011年12月31日的300000元借款与2013年4月20日的150000元借款，均有柴化荣与金龙利达公司签订的《借款合同》，柴化荣支付借款金额后金龙利达公司分别出具了《收据》。2015年6月1日的200000元借款，柴化荣支付借款金额后金龙利达公司亦出具了《收据》。上述《借款合同》《收据》均加盖金龙利达公司印章或金龙利达公司发票专用章，且有金龙利达公司时任法定代表人、经办人张汉礼的签字。再次，金龙利达公司虽对《借款合同》及《收据》加盖的印章提出

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据双方诉辩意见，本案的争议焦点可以归纳为：一、案涉借款的借款人是否系金龙利达公司；二、柴化荣是否实际支付金龙利达公司650000元借款；三、柴化荣的各项诉讼请求能否得到支持。关于争议焦点一。首先，案涉《借款合同》载明的借款用途为“借款人为进一步扩大生产规模，开发新产品”，据此可知涉案借款系用于金龙利达公司生产经营。其次，2011年12月31日的300000元借款与2013年

安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终69号 上诉人（原审被告）：淮南市金龙利达印刷机械有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区田东路，统一社会信用代码913404006910829561。 法定代表人：胡继坤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁，安徽金天阳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：柴化荣，……