建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申3958号

广瑞公司应当依照合同约定支付垫资利息，认定事实清楚，适用法律正确。根据广厦公司与宜春市林业局在《建设工程施工合同》中的约定，案涉工程由广厦公司采取BT方式建设，本不应当产生由支宏量等垫资建设的问题，但由于广厦公司违背其在施工合同中所承诺的垫资义务，应当自行承担其向支宏量承诺的垫资利息支付义务。至于支宏量实际垫资数额的有无及其多少，系另外一个法律关系，原审法院对此不予审理并无不当。广瑞公司与支宏量在合同中关于宜春市政府向其支付垫资利息、安置房造价8000万元、如期开工、如期竣工等约定，均不能成为本案中广瑞公司免于承担责任的抗辩理由，故原审判决根据支宏量实际垫资的数额和时间，按照双方约定的利息补偿标准，将广瑞公司应当支付的垫资利息确定为527.14355万元，符合本案的实际情况，本院予以确认。关于17.8万元“三通一平”费用的问题，因广瑞公司的代表李永国在往来函件上明确认可该“三通一平”设施属原安置房班组投资，故原审法院据此要求广瑞公司承担该17.8万元款项并无不当。关于2014年新增人员22.2万元的工资事项，由于广瑞公司的原因造成工程停工，期间夏春平、易建毅支付部分管理人员的工资，原审

广瑞公司应当依照合同约定支付垫资利息，认定事实清楚，适用法律正确。根据广厦公司与宜春市林业局在《建设工程施工合同》中的约定，案涉工程由广厦公司采取BT方式建设，本不应当产生由支宏量等垫资建设的问题，但由于广厦公司违背其在施工合同中所承诺的垫资义务，应当自行承担其向支宏量承诺的垫资利息支付义务。至于支宏量实际垫资数额的有无及其多少，系另外一个法律关系，原审法院对此不予审理并无不当。广瑞公司与支宏量在合同中关于宜春市政府向其支付垫资利息、安置房造价8000万元、如期开工、如期竣工等约定，均不能成为本案中广瑞公司免于承担责任的抗辩理由，故原审判决根据支宏量实际垫资的数额和时间，按照双方约定的利息补偿

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3958号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西广瑞置业有限公司。法定代表人：方钦江。委托诉讼代理人：李永国。被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏春平。被申请人（一审原告、二审上诉人）：易建毅。一审被告（二审被上诉人）：广厦建设集团有限责任公司。法定代表人：韦晗。委托诉讼代理人：徐明明。一审第三人：支宏量。再审申请人江西广瑞置业有……