（2016）津02行终186号

国有资产监督管理部门作为政府的直属特设机构，其代表政府行使出资人职责的行为属于民事行为，不具有社会公共管理职能，但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的授权，国有资产监督管理部门具有信息公开的法定职责，被告在人民法院生效法律文书要求的期限内，作出《不属于本单位公开告知书》其行政程序合法。被告本次作出的津滨国资答复（2015）3号《不属于本单位公开告知书》与津滨国资答复（2014）2号《政府信息公开申请答复书》，在结果上虽然都未能公开原告申请的信息，但其作出行政行为的理由并不一致，故不能认定其以同一事实和理由作出相同的行政行为。关于原告申请公开的信息，被告是否制作和保存的问题，就原告提交的证据及依据而言，不能证明原渤海度假村《企业改制方案》由被告制作和保存，根据原告所提交的塘沽政（2004）47号《关于进一步推进区属国有企业改制工作的意见》第四条的规定，原塘沽区国有企业改制方案并非由原塘沽国资办审批，中型以上企业由政府常务会议审批，小型企业由体改办审批，被告作为国有资产管理部门，陈述原渤海度假村属于中型企业，企业的改制方案并非其审批和备案，予以采信，另外被告已通过其公文管理系统进行档案

国有资产监督管理部门作为政府的直属特设机构，其代表政府行使出资人职责的行为属于民事行为，不具有社会公共管理职能，但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的授权，国有资产监督管理部门具有信息公开的法定职责，被告在人民法院生效法律文书要求的期限内，作出《不属于本单位公开告知书》其行政程序合法。被告本次作出的津滨国资答复（2015）3号《不属于本单位公开告知书》与津滨国资答复（2014）2号《政府信息公开申请答复书》，在结果上虽然都未能公开原告申请的信息，但其作出行政行为的理由并不一致，故不能认定其以同一事实和理由作出相同的行政行为。关于原告申请公开的信息，被告是否制作和保存的问题，就原告提交的证据

天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）津02行终186号上诉人（原审原告）杨帆。上诉人（原审原告）高希盛。上诉人（原审原告）刘本英。上诉人（原审原告）卢富君。上诉人（原审原告）刘忠赞。委托代理人杨帆。上诉人（原审原告）罗刚。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区国有资产监督管理委员会，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达广场C区C2塔楼8层。法定代表人张彬，主任。委托代理人刘铁钢。……