（2015）沪一中民一（民）终字第2576号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被上诉人马伟伟于本院审理期间提供的贷记凭证，依据该证据材料形成的实际时间，结合被上诉人马伟伟于原审法院审理期间主张的辩称意见，在上诉人钟敏对该证据材料与本案所涉事实关联性予以否认的状态下，本院对被上诉人马伟伟据此所主张双方之间业已结清欠款的事实，不予采信。依据双方当事人的陈述及在案的证据材料，可以证实被上诉人马伟伟于2014年7月22日签署借条时，其业已偿还案外人高A借款200万元，双方之间尚有100万元的借款未结清。2014年7月22日借条中出现的“今借到钟敏人民币壹佰万元整”的内容表述与先前案外人高A于2014年5月13日向上诉人钟敏出具100万元收条中注明的“（为代收他借给马伟伟款项）”的内容相匹配。虽钱款作为种类物无法特定化其具体的用处，但依据案外人高A与上诉人钟敏之间形成的收条内容、上诉人钟敏汇入案外人高A账户内钱款的时间及案外人高A汇入被上诉人马伟伟账户内钱款的时间，并结合案外人高A于原审法院审理

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被上诉人马伟伟于本院审理期间提供的贷记凭证，依据该证据材料形成的实际时间，结合被上诉人马伟伟于原审法院审理期间主张的辩称意见，在上诉人钟敏对该证据材料与本案所涉事实关联性予以否认的状态下，本院对被上诉人马伟伟据此所主张双方之间业已结清欠款的事实，不予采信。依据双方当事人的陈述及在案的证据材料，可以证实被上诉人马伟伟于2014年7月22日签署借条时，其业已偿还案外人高A借款200万元，双方之间尚有100万元的借款未结清

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2576号上诉人（原审原告）钟敏。委托代理人黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托代理人高洁，上海乾业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马伟伟。委托代理人李莉，上海磊天律师事务所律师。委托代理人魏乃城，上海磊天律师事务所律师。上诉人钟敏因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第847号民事判决……