买卖合同纠纷 （2021）粤01民终20703号

根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，蔡营主张与李建业、张华清、施梅梅、赵本峰、邵东海存在买卖合同关系，除了提交其向李建业、张华清、赵本峰转账，以及案外人曹建峰向施梅梅、邵东海转账的记录以外，无法提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。故对该主张，一审法院不予采信，并已作出解封裁定，解除对李建业、张华清、施梅梅、赵本峰、邵东海的财产保全措施。关于本案争议的其他焦点，一审法院分析阐述如下：一、对于蔡营与刘晓会是否存在买卖合同关系及两人的诉讼主体问题。首先，蔡营主张与刘晓会存在买卖合同关系，却自认没有签订书面买卖合同，从认识刘晓会的第二天开始就陆续多次向刘晓会等人转账，总计交易数额达到百万之多，期间蔡营均没有要求与刘晓会等人签订书面合同，除其否认的《细海砂购销合同》外，也没有其他关于货物数量、质量的书面或电子资料记载，明显与常理不符；其次，以周声军为法定代表人的声航公司与刘晓会所在的润德公司签订《细海砂购销合同》，双方成立买卖合同关系，该合同签订时间为2019年6月27日，与刘晓会提交的微信聊天记录中记载刘晓会向周声军发送“细海砂购销合同”的合同内容的时间相同，而周声军于次日向

根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，蔡营主张与李建业、张华清、施梅梅、赵本峰、邵东海存在买卖合同关系，除了提交其向李建业、张华清、赵本峰转账，以及案外人曹建峰向施梅梅、邵东海转账的记录以外，无法提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。故对该主张，一审法院不予采信，并已作出解封裁定，解除对李建业、张华清、施梅梅、赵本峰、邵东海的财产保全措施。关于本案争议的其他焦点，一审法院分析阐述如下：一、对于蔡营与刘晓会是否存在买卖合同关系及两人的诉讼主体问题。首先，蔡营主张与刘晓会存在买卖合同关系，却自认没有签订书面买卖合同，从认识刘晓会的第二天开始就陆续多次向刘晓会等人转账，总计交易数额达到

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终20703号上诉人（原审原告）：蔡营。被上诉人（原审被告）：刘晓会。委托诉讼代理人：孙婷、刘远岚，广东联建律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：李建业。被上诉人（原审被告）：张华清。委托诉讼代理人：陆燕妮、李慧敏，广东广瀚律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：施梅梅。委托诉讼代理人：高毓祥，福建海山律师事务所律师。……