（2014）汉中行终字第00012号

被告市环保局有在本市范围内实施建设项目环境影响报告书行政许可的职权，第三人天泽公司向市环保局申请茶城综合开发建设项目环境影响报告书许可证，提交了必备的申报资料，市环保局履行审查程序后，依据《陕西省建设项目环境影响评价文件分类审批办法》第四条、第五条、第六条二款的规定，向第三人下发《环境影响报告书的批复》符合环境保护的规定，其具体行政行为有事实和法律依据，适用法律、法规正确，程序合法，原告张小刚、孟昭铭起诉请求缺乏事实根据和法律依据，理由不能成立。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）款的规定，判决：维持汉中市环境保护局2012年7月9日作出的汉环批字（2012）104号关于汉中天泽房地产开发有限公司汉中茶城综合开发建设项目环境影响报告书的批复。案件受理费50元，由原告张小刚、孟昭铭负担。上诉人张小刚、孟昭铭不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，确认被上诉人作出汉环批字（2012）104号《关于汉中天泽房地产开发有限公司汉中茶城综合开发建设项目环境影响报告书的批复》的具体行政行为违法；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要的上诉理由是：1、一审认定事实错误

被告市环保局有在本市范围内实施建设项目环境影响报告书行政许可的职权，第三人天泽公司向市环保局申请茶城综合开发建设项目环境影响报告书许可证，提交了必备的申报资料，市环保局履行审查程序后，依据《陕西省建设项目环境影响评价文件分类审批办法》第四条、第五条、第六条二款的规定，向第三人下发《环境影响报告书的批复》符合环境保护的规定，其具体行政行为有事实和法律依据，适用法律、法规正确，程序合法，原告张小刚、孟昭铭起诉请求缺乏事实根据和法律依据，理由不能成立。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）款的规定，判决：维持汉中市环境保护局2012年7月9日作出的汉环批字（2012）104号关

陕西省汉中市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）汉中行终字第00012号上诉人（原审原告）张小刚，男，汉族，陕西省汉中市汉台区人。上诉人（原审原告）孟昭铭，男，汉族，陕西省汉中市汉台区人。被上诉人（原审被告）汉中市环境保护局。法定代表人任文学，该局局长。委托代理人季菁，汉中市环境保护局工作人员。委托代理人王新，陕西汉泰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）汉中天泽房地产开发有限公司法定代表人……