买卖合同纠纷 （2014）绵民终字第394号

根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点是：被上诉人邓刚是否有诉权？上诉人九江建筑公司是否应当承担还款责任？具体分析如下：经审理查明的事实证实，汪六伍以九江成都分公司绵阳办事处的名义承接了“金桂园”小区（小产权房）工程建设，在修建中，由于工程量大，九江成都分公司并未对工程投入资金，而汪六伍自有资金少，为维持工程修建，汪六伍以办事处名义先后八次从邓刚处借款500万元投入工程建设。其后邓刚为确保债权安全，将借款转化为购房款，并与九江建筑公司下属的九江成都分公司绵阳办事处签订《联建房买卖合同》约定，将“金桂园小区”内B幢整幢房卖给邓刚，同时汪六伍以九江成都分公司绵阳办事处名义给邓刚出具书面收条，但该房至今未能交付。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”，汪六伍虽未事先取得九江建筑公司的授权，事后也未得到明确追认，但九江建筑公司任命汪六伍为九江成都分公司绵阳办事处主任，授权其全权代表公司对外洽谈承接建筑工程等事宜，为其成都分公司绵阳办事处刻制了公章的行为，客

根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点是：被上诉人邓刚是否有诉权？上诉人九江建筑公司是否应当承担还款责任？具体分析如下：经审理查明的事实证实，汪六伍以九江成都分公司绵阳办事处的名义承接了“金桂园”小区（小产权房）工程建设，在修建中，由于工程量大，九江成都分公司并未对工程投入资金，而汪六伍自有资金少，为维持工程修建，汪六伍以办事处名义先后八次从邓刚处借款500万元投入工程建设。其后邓刚为确保债权安全，将借款转化为购房款，并与九江建筑公司下属的九江成都分公司绵阳办事处签订《联建房买卖合同》约定，将“金桂园小区”内B幢整幢房卖给邓刚，同时汪六伍以九江成都分公司绵阳办事处名义给邓刚出具书面收条，但该房

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第394号上诉人（原审被告）：九江市第一建筑工程公司，住所地：江西省九江市。法定代表人：罗和华，该公司总经理。委托代理人：魏嘉，该公司职员。被上诉人（原审原告）：邓刚，男，汉族，住四川省盐亭县。委托代理人：李顺奎，四川天府风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪六伍，男，汉族，住铜城市吕亭镇。原审被告：九江市第一建筑工程公司成都分公司……