承包地征收补偿费用分配纠纷 （2016）闽06民终1374号

上诉人起诉请求被上诉人小梅溪村委会、小梅溪第一村民小组支付讼争征地款，因本案讼争“水龟”地段4.59亩地是在漳州市南江滨路建设项目的范围内，讼争的“水龟”地块，因漳州市芗城区南星村民委员会、漳州市木材公司提出干涉，存在权属争议，征用面积未全部核定，资金未全部核算，征地补偿款未到位，故上诉人请求判令两被上诉人给付征地补偿款没有事实及法律依据，不予支持，原审对此判决正确。上诉人提出原审未认定讼争地属承包经权证范围内及换地和开荒所得的土地，属事实不清的理由，因上诉人所提供的证据不足于证明讼争地是在其承包经营权证的范围内，但从征地单位支付给上诉人的讼争地青苗补偿款这一事实，可以确定讼争地系由上诉人在耕种，只不过上诉人主张是除青苗补偿款以外的土地赔偿款因出现权属争议而未到位，故对该上诉理由不予采纳。上诉人还上诉提出讼争地系其在耕种，被上诉人无异议，应支付土地补偿求款的理由，出现争议的是三个主体，并非仅是被上诉人，现讼争地的权属未定，赔偿款未到位，主张被上诉人支付赔偿款缺乏事实和依据，故该理由也就应予驳回。综上，上诉人欧亚顺、李香花、欧志军、欧志成的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予

上诉人起诉请求被上诉人小梅溪村委会、小梅溪第一村民小组支付讼争征地款，因本案讼争“水龟”地段4.59亩地是在漳州市南江滨路建设项目的范围内，讼争的“水龟”地块，因漳州市芗城区南星村民委员会、漳州市木材公司提出干涉，存在权属争议，征用面积未全部核定，资金未全部核算，征地补偿款未到位，故上诉人请求判令两被上诉人给付征地补偿款没有事实及法律依据，不予支持，原审对此判决正确。上诉人提出原审未认定讼争地属承包经权证范围内及换地和开荒所得的土地，属事实不清的理由，因上诉人所提供的证据不足于证明讼争地是在其承包经营权证的范围内，但从征地单位支付给上诉人的讼争地青苗补偿款这一事实，可以确定讼争地系由上诉人在耕

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终1374号上诉人（原审原告）欧亚顺，男，1959年12月22日出生，汉族，农民，住龙海市。上诉人（原审原告）李香花，女，1959年10月6日出生，汉族，农民，住龙海市。上诉人（原审原告）欧志军，男，1982年10月19日出生，汉族，农民，住龙海市。上诉人（原审原告）欧志成，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，住龙海市。以上四上……