提供劳务者受害责任纠纷 （2014）筑民立终字第170号

本案系侵权纠纷，由侵权地法院管辖错误。应当由被告所在地法院管辖，被告廖勤波、贵州兴欣塔机租赁有限公司所在地均不在贵阳市花溪区，应移送上诉人所在地遵义市道真县人民法院管辖。本院经审查认为，根据一审原告田勇明起诉的内容，本案系上诉人廖勤波在提供劳务活动中受到伤害而引发的纠纷，属提供劳务者受害责任纠纷案中对赔偿金额的追偿问题，故原审法院认定本案系侵权责任纠纷并适用侵权行为地管辖并无不当。另，本次纠纷的前期案件系原审法院审理，为便于查明案件事实以及更有效化解矛盾纠纷，案由贵阳市花溪区人民法院管辖为宜。综上，一审裁定管辖本案并无不当，应当维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　隋凤清代理审判员　　王书建代理审判员

本案系侵权纠纷，由侵权地法院管辖错误。应当由被告所在地法院管辖，被告廖勤波、贵州兴欣塔机租赁有限公司所在地均不在贵阳市花溪区，应移送上诉人所在地遵义市道真县人民法院管辖。本院经审查认为，根据一审原告田勇明起诉的内容，本案系上诉人廖勤波在提供劳务活动中受到伤害而引发的纠纷，属提供劳务者受害责任纠纷案中对赔偿金额的追偿问题，故原审法院认定本案系侵权责任纠纷并适用侵权行为地管辖并无不当。另，本次纠纷的前期案件系原审法院审理，为便于查明案件事实以及更有效化解矛盾纠纷，案由贵阳市花溪区人民法院管辖为宜。综上，一审裁定管辖本案并无不当，应当维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）筑民立终字第170号上诉人（一审被告）廖勤波。被上诉人（一审原告）田勇明。委托代理人韦伟，贵州黔鹰律师事务所律师。一审被告贵州兴欣塔机租赁有限公司，住所地贵阳市高新区野鸭乡茶园村三组。法定代表人张开欣，职务经理。一审第三人广厦建设集团有限责任公司贵州分公司，住所地贵阳市喷水池邮政大楼九层。法定代表人吴海潮，职务经理。上诉人廖勤波与被上诉人田勇明……