保险纠纷 （2017）吉01民终4847号

2016年7月21日陈汉与人保长春分公司签订了保险合同，陈汉向人保长春分公司交纳了保险费用16772.8元，双方保险合同合法有效。陈汉在人保长春分公司投保了机动车损失保险及商业第三者责任险，且2017年2月10日事故发生于上述保险期限内，故人保长春分公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。虽在上述保险合同特别约定条款约定“此车不选择专修厂，出险后以保险公司定损价格为准”，但因双方签订的上述保险合同未有陈汉签字，不能证明人保长春分公司已对该条款向陈汉进行了示明，陈汉亦表示人保长春分公司并未对该条款向其示明，且该条款存在保险公司定损价格与该车实际车损价格相差较大的显失公平问题，故该条款应属无效，应以实际车损为赔付标准。关于2017年2月24日长春国信机动车鉴定评估有限公司作出的长国价17000075号鉴定报告能否作为证据使用一节，经本庭质证，人保长春分公司虽对该鉴定结论有异议，但并未提出相反证据加以支持，该鉴定程序及内容均不违反相关法律规定，故该鉴定合法有效，本庭予以采信。陈汉对×××号车已实际修复，修车款48745元应予保护。鉴定费2437元、拆解费7342元符合法律规定，本院应予保护。

2016年7月21日陈汉与人保长春分公司签订了保险合同，陈汉向人保长春分公司交纳了保险费用16772.8元，双方保险合同合法有效。陈汉在人保长春分公司投保了机动车损失保险及商业第三者责任险，且2017年2月10日事故发生于上述保险期限内，故人保长春分公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。虽在上述保险合同特别约定条款约定“此车不选择专修厂，出险后以保险公司定损价格为准”，但因双方签订的上述保险合同未有陈汉签字，不能证明人保长春分公司已对该条款向陈汉进行了示明，陈汉亦表示人保长春分公司并未对该条款向其示明，且该条款存在保险公司定损价格与该车实际车损价格相差较大的显失公平问题，故该条款应属无效，应

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4847号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市。负责人：邵强，经理。委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈汉，男，汉族，1978年4月14日生，无职业，住长春市朝阳区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（简称人保长春分公司）因与被上诉人陈汉保险合同纠纷一……