民间借贷纠纷 （2014）浙温商终字第1720号

该证据的采信与否对案件的公正审理不产生实质性影响，不属于二审新证据，本院不予采信。二审期间，被上诉人李义未提交新的证据。经审理，本院认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为，柳臣林向李义借款50万元事实清楚，柳臣林应承担偿还借款的责任。柳臣林原系公司法定代表人，借款时仍是股东，且持有公司印章，又用公司信笺出具借据，正大公司的印章也在借据的借款人处加盖，李义有充分的理由相信柳臣林是以公司名义及本人共同向其借款。故应认定正大公司系共同借款人，承担共同偿还责任。正大公司上诉称“原审认定正大公司与柳臣林系共同借款人属于事实认定不清，证据不足”理由不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本二审案件受理费6865元，由上诉人永嘉县正大铜业有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　马　俏审　判　员　　陈学箭代理审判员　　李　劼二〇一四年十一月十四日书　记　员　　胡建泼

该证据的采信与否对案件的公正审理不产生实质性影响，不属于二审新证据，本院不予采信。二审期间，被上诉人李义未提交新的证据。经审理，本院认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为，柳臣林向李义借款50万元事实清楚，柳臣林应承担偿还借款的责任。柳臣林原系公司法定代表人，借款时仍是股东，且持有公司印章，又用公司信笺出具借据，正大公司的印章也在借据的借款人处加盖，李义有充分的理由相信柳臣林是以公司名义及本人共同向其借款。故应认定正大公司系共同借款人，承担共同偿还责任。正大公司上诉称“原审认定正大公司与柳臣林系共同借款人属于事实认定不清，证据不足”理由不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，

浙江省州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第1720号上诉人（原审被告）：永嘉县正大铜业有限公司。法定代表人：蔡仁海。委托代理人（特别授权代理）：潘琦。被上诉人（原审原告）：李义。委托代理人（特别授权代理）：刘兰芬。原审被告：柳臣林。上诉人永嘉县正大铜业有限公司（以下简称正大公司）因与被上诉人李义、原审被告柳臣林民间借贷纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2014）温永瓯商初字第17……