（2016）豫71行终109号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和第二十五条第一款的规定，原告应该是行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人、其他组织。本案中，刘龙生诉称洛阳市工商局为宏颐公司办理了法定代表人变更登记，违反了相关法律规定。但是，洛阳市工商局对宏颐公司办理法定代表人变更登记，并不对刘龙生的权利义务产生实际影响，因此，刘龙生与该行政行为没有利害关系，同时，刘龙生也不是该行政行为的相对人。因此，刘龙生不具有提起行政诉讼的主体资格。综上，刘龙生的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回刘龙生的起诉，并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　赵忠河审　判　员　　李建锋审　判　员　　董文玉二〇一六年十月二十八日代理书记员　　李皓平附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和第二十五条第一款的规定，原告应该是行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人、其他组织。本案中，刘龙生诉称洛阳市工商局为宏颐公司办理了法定代表人变更登记，违反了相关法律规定。但是，洛阳市工商局对宏颐公司办理法定代表人变更登记，并不对刘龙生的权利义务产生实际影响，因此，刘龙生与该行政行为没有利害关系，同时，刘龙生也不是该行政行为的相对人。因此，刘龙生不具有提起行政诉讼的主体资格。综上，刘龙生的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回刘龙生的起诉，并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民

郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）豫71行终109号上诉人（原审原告）刘龙生，男，汉族。被上诉人（原审被告）洛阳市工商行政管理局。法定代表人袁剑，该局局长。委托代理人吴锐锋，该局工作人员。委托代理人翟浩飞，河南达兴律师事务所律师。原审第三人洛阳宏颐置业有限公司。法定代表人贾楠。刘龙生与洛阳市工商行政管路局（以下简称洛阳市工商局）及第三人洛阳宏颐置业有限公司（以下简称宏颐公司）工商行……