买卖合同纠纷 （2017）鲁14民终1496号

该案的争议焦点为，一、原告提供的1608方混凝土款被告是否应给付；二、6691方混凝土中的第三笔款（139方）被告是否应给付原告；三、2014年1月10日，原告的会计于来宝收到被告18万元是否应计算在被告的付款内。针对第一个焦点问题，原告提供了预拌混凝土运输单（副本）一宗，证明原告向被告的工地供应了混凝土，且运输单是连号的。被告质证认为该宗运输单上被告单位工作人员的签字均是虚假的。对此原告方未再补充有效证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院认为原告提供的该组证据不能证明该宗混凝土确实供给了被告，故原告的该部分主张本院不予支持。原告可待该部分请求具备条件后另行起诉。针对第二个焦点问题，6691方混凝土中的第三笔款被告是否应给付原告。被告认为德州新河湾置业有限公司代表德州德发混凝土有限公司扣留被告的工程款中包含了该笔款，故该款不应再付给原告。对此原告提供了德州德发有限公司的证明，德州德发混凝土有限公司在证明中称“德州市宝力商品混凝土有限公司在2011年7月开始与大刘庄井春亭（德州市德城区宏达建筑队）发生混凝土供需业务，是由我公司中间介绍

该案的争议焦点为，一、原告提供的1608方混凝土款被告是否应给付；二、6691方混凝土中的第三笔款（139方）被告是否应给付原告；三、2014年1月10日，原告的会计于来宝收到被告18万元是否应计算在被告的付款内。针对第一个焦点问题，原告提供了预拌混凝土运输单（副本）一宗，证明原告向被告的工地供应了混凝土，且运输单是连号的。被告质证认为该宗运输单上被告单位工作人员的签字均是虚假的。对此原告方未再补充有效证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院认为原告提供的该组证据不能证明该宗混凝土确实供给了被告，故原告的该部分主张本院不予支持。原告可待该部分

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终1496号上诉人（原审原告）：德州市宝力商品混凝土有限公司。住所地：德州市德城区新华工业园双一路*号。法定代表人：冯宝瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：周玉新，男，1961年12月30日出生，汉族，该公司职工，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：德州德志建筑有限公司。住所地：德州……