劳动争议 （2014）成民终字第5914号

李显威与天威公司建立了劳动关系并签订了书面劳动合同，双方应当依据合同履行各自的义务。旷工是严重违反劳动纪律的行为，这是基本常识，天威公司针对旷工这一行为制定相应的规定进行管理，并针对员工考勤中可能出现的异常情况制定了考勤补录措施，其关于旷工的管理制度比较科学合理，并且天威公司已经通过《员工手册》等形式将这些规定告知了李显威，李显威应当自觉遵守上述规定，李显威在认为自己在考勤中出现了特殊情况时，也应当按照这些规定及时履行补录手续。从李显威提交的音频资料来看，主管人员认为其不符合考勤补录情形，所以没有报到公司的人力资源部，所以即使李显威提交的上述音频资料可以证明存在打卡记录和实际情况存在出入，但在李显威未能按天威公司的规定履行考勤补录手续的情况下，天威公司根据考勤记录将其缺勤视为旷工并无不当。根据天威公司的打卡记录，在2013年7月22日至8月期间李显威旷工8.5天，天威公司根据其考勤管理规定，以严重违反公司制度为由与李显威解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，对李显威要求判决天威公司支付其违法解除合同经济赔偿金共计63415元的请求不予支持。对李显威要求判决天威公

李显威与天威公司建立了劳动关系并签订了书面劳动合同，双方应当依据合同履行各自的义务。旷工是严重违反劳动纪律的行为，这是基本常识，天威公司针对旷工这一行为制定相应的规定进行管理，并针对员工考勤中可能出现的异常情况制定了考勤补录措施，其关于旷工的管理制度比较科学合理，并且天威公司已经通过《员工手册》等形式将这些规定告知了李显威，李显威应当自觉遵守上述规定，李显威在认为自己在考勤中出现了特殊情况时，也应当按照这些规定及时履行补录手续。从李显威提交的音频资料来看，主管人员认为其不符合考勤补录情形，所以没有报到公司的人力资源部，所以即使李显威提交的上述音频资料可以证明存在打卡记录和实际情况存在出入，但在

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第5914号上诉人（原审原告）李显威，男，1982年2月28日出生，汉族，住成都市青羊区。委托代理人黎湉，四川川商律师事务所律师。委托代理人唐谊妮，四川川商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天威新能源控股有限公司。住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区天威路*号。法定代表人边海青，董事长。委托代理人阳龙，男，1987年6月2日出生，……