特许经营合同纠纷 （2018）苏01民终8151号

虽然转款凭证显示转款人为案外人徐涛，但转款凭证系由荣世公司提交，且白腾飞确认收到该款项并无法说明该款项来源，故可以推定该10800元款项系荣世公司向白腾飞支付的代理奖励。荣世公司向一审法院提交案外人潘方明签字的丸茶一派物料清单、丸茶一派（旗舰店）设备配置清单、丸茶一派旗舰店/区域代理学院考核试卷，拟证明其依据合同对白腾飞自行招商的商户潘方明进行了系统培训，履行了合同义务。白腾飞对潘方明系其自行招商的商户不予认可，其自身未参加过被告的培训，也不知道潘方明购买物料和参加培训的情况。一审法院认为，荣世公司提交的上述证据仅有案外人潘方明的签名，不足以证明白腾飞与潘方明之间的关系，无法证明案外人潘方明系由白腾飞招商的商户，故对该组证据不予采纳。一审法院认为，从涉案项目标识使用协议、服务协议书的约定内容来看，荣世公司通过协议将其享有权利的“丸茶一派”项目标识及经营管理规范等经营资源许可白腾飞使用，同时向白腾飞收取服务费用，具有特许经营合同的性质。项目标识使用协议中，双方约定白腾飞对餐饮项目使用方式为“代理”，即荣世公司许可白腾飞在浙江温州瑞安县代理餐饮项目，故双方还存在委托代理关系。依据条例第二十

虽然转款凭证显示转款人为案外人徐涛，但转款凭证系由荣世公司提交，且白腾飞确认收到该款项并无法说明该款项来源，故可以推定该10800元款项系荣世公司向白腾飞支付的代理奖励。荣世公司向一审法院提交案外人潘方明签字的丸茶一派物料清单、丸茶一派（旗舰店）设备配置清单、丸茶一派旗舰店/区域代理学院考核试卷，拟证明其依据合同对白腾飞自行招商的商户潘方明进行了系统培训，履行了合同义务。白腾飞对潘方明系其自行招商的商户不予认可，其自身未参加过被告的培训，也不知道潘方明购买物料和参加培训的情况。一审法院认为，荣世公司提交的上述证据仅有案外人潘方明的签名，不足以证明白腾飞与潘方明之间的关系，无法证明案外人潘方明系

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终8151号上诉人（原审原告）：白腾飞，男，1995年7月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：赵德明，江苏茂坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京荣世联创餐饮管理有限公司，住所地在江苏省南京江宁科学园天元东路118号-2天元大厦四楼。法定代表人：周安江，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾克，江苏东银律师事务所律师。委托……