（2016）京01行初351号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七条规定，复议决定撤销、部分撤销或者变更具体行政行为处理结果的属于改变具体行政行为。《复议决定书》虽非确认违法的决定形式，但确认被申请人未及时寄送政府信息公开答复存在程序瑕疵的结论，实质上构成对原行政行为程序违法的确认，属于对原行政行为的变更，故本案仅需审查《复议决定书》的合法性，原告有关撤销《告知书》的诉讼请求不属于本案审查范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第一款，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。被告于2016年2月4日收到原告提交的行政复议申请，依法作出行政复议受理通知书、行政复议答复通知书，于同年3月30日作出《复议决定书》，并向原告邮寄送达，《复议决定书》作出程序合法。行政复议法第二十八条规定了行政机关对行政复议申请进行审查后作出行政复议决定的不同形式，其中并无确认存在程序瑕疵

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七条规定，复议决定撤销、部分撤销或者变更具体行政行为处理结果的属于改变具体行政行为。《复议决定书》虽非确认违法的决定形式，但确认被申请人未及时寄送政府信息公开答复存在程序瑕疵的结论，实质上构成对原行政行为程序违法的确认，属于对原行政行为的变更，故本案仅需审查《复议决定书》的合法性，原告有关撤销《告知书》的诉讼请求不属于本案审查范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京01行初351号原告孙士河。被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。法定代表人项俊波，主席。委托代理人游海东，中国保险监督管理委员会干部。委托代理人卞翔，中国保险监督管理委员会干部。原告孙士河不服被告中国保险监督管理委员会(以下简称保监会)作出的2016第7号《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》）及保监复议[2016……