民间借贷纠纷 （2017）津01民终111号

一、宫凤津主张与刘光杰之间存在借款合同关系，则宫凤津作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担举证责任。宫凤津虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的中国农业银行账户交易明细作为付款凭证可以体现宫凤津于2010年6月12日向刘光杰一次性转款200000元，该交易明细可以证明借贷事实的发生，已经初步完成举证责任。现刘光杰对宫凤津的转账事实没有异议，亦未提交证据证明其与宫凤津不存在借款合同关系，仅抗辩其已将该笔款项给付王某1，故对宫凤津与刘光杰之间存在借贷关系，本金为200000元的事实，予以确认。因宫凤津与刘光杰未签订书面借款合同，亦未约定借款期限及借款利率，故对宫凤津关于10000元利息的诉讼请求，不予支持。二、宫凤津与刘光杰形成真实合法的债权债务关系，刘光杰应履行还款义务。关于刘光杰提出已将该笔款项给付王某1，履行了还款义务的抗辩理由，刘光杰向宫凤津借款200000元，还款的相对人应该是宫凤津，而还款时刘光杰并未通知宫凤津，亦未核实宫凤津借出该笔款项时以及刘光杰归还该笔款项时宫凤津与王某1夫妻关系处于何种状态，而将该款直接还给王某1，没有尽到债务人

一、宫凤津主张与刘光杰之间存在借款合同关系，则宫凤津作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担举证责任。宫凤津虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的中国农业银行账户交易明细作为付款凭证可以体现宫凤津于2010年6月12日向刘光杰一次性转款200000元，该交易明细可以证明借贷事实的发生，已经初步完成举证责任。现刘光杰对宫凤津的转账事实没有异议，亦未提交证据证明其与宫凤津不存在借款合同关系，仅抗辩其已将该笔款项给付王某1，故对宫凤津与刘光杰之间存在借贷关系，本金为200000元的事实，予以确认。因宫凤津与刘光杰未签订书面借款合同，亦未约定借款期限及借款利率，

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终111号上诉人（原审被告）：刘光杰，男，1980年3月8日出生，汉族，天津市仁爱集团有限公司会计，住天津市静海区。委托诉讼代理人：马佳雯，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宫凤津，女，1989年9月23日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。委托诉讼代理人：戴宝强，天津市静海区大邱庄镇法律服务所法律服务工作者。上诉人刘光杰因与……