租赁合同纠纷 （2016）桂01民终618号

一、关于本案《专柜转让协议》的效力，应区分其中的货物转让与柜台经营权转让之效力。货物转让系当事人对自身财产的处分行为，合法有效；而柜台经营权系谭小玲从百佳华百货取得，现其未按合同约定，未取得百佳华百货同意，将涉案专柜擅自转让他人（邝海燕）经营，属于无权处分，现百佳华百货不予追认，故为无效协议。二、关于涉案专柜转让费应否退还。邝海燕支付的转让费100390元中，含装修款11200元、货款86190元、进场费3000元，其中货款作价86190元予以转让，系邝海燕与谭小玲协商一致，且相关价值转化为营业款，邝海燕也另项请求，故不存在返还问题。至于进场费3000元、装修款11200元，因邝海燕在履行合同过程中亦享有了装修价值、经营利益，应由谭小玲按比例折价返还，其中谭小玲在合同期限内经营了4个月（2012年7月至10月），邝海燕经营了7个月（2012年11月至2013年5月），故谭小玲应向邝海燕返还5163.63元［（3000元＋11200元）×4／11］。至于前述返还款的利息，对因合同无效造成的财产损失，由双方按过错大小承担相应责任。本案邝海燕长期随同谭小玲参与相关经营，对商场柜台的管理制度，

一、关于本案《专柜转让协议》的效力，应区分其中的货物转让与柜台经营权转让之效力。货物转让系当事人对自身财产的处分行为，合法有效；而柜台经营权系谭小玲从百佳华百货取得，现其未按合同约定，未取得百佳华百货同意，将涉案专柜擅自转让他人（邝海燕）经营，属于无权处分，现百佳华百货不予追认，故为无效协议。二、关于涉案专柜转让费应否退还。邝海燕支付的转让费100390元中，含装修款11200元、货款86190元、进场费3000元，其中货款作价86190元予以转让，系邝海燕与谭小玲协商一致，且相关价值转化为营业款，邝海燕也另项请求，故不存在返还问题。至于进场费3000元、装修款11200元，因邝海燕在履行合同

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终618号上诉人（一审被告，反诉原告）：谭小玲，女，1972年6月4日出生，住南宁市良庆区。委托代理人：杨永林，广西桂三力律师事务所律师。被上诉人（一审原告，反诉被告）：邝海燕，女，1979年8月8日出生，汉族，住南宁市。委托代理人：李仕钧，广西创想律师事务所律师。委托代理人：彭俏杏，广西创想律师事务所实习律师。一审第三人：广西……