民间借贷纠纷 （2013）东中法审监民提字第13号

其有委托权，故暂称其为代理人）却完全没有提出异议。另外，刘中强作为该案钟东环的代理人，同时也作为嘉发公司的代理人，明知查封的是保证人即嘉发公司的财产，而非钟东环的财产，且最终被执行的就只能是嘉发公司的财产的情况下，没有提出回避，同时继续代理有利害冲突的同一案件的两个被告，事实也造成了嘉发公司的合法权益最终可能无法得到保障的严重后果，违反了利害冲突的二个被告不能同时聘请同一律师的规定。综上所述，明显有人伪造了嘉发公司的《授权委托书》，造成了嘉发公司对整个诉讼过程完全不知情，对《民事调解书》的内容更是一无所知，这种行为明显违反了当事人自愿调解的原则，依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百零一条的关于当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。故嘉发公司再审请求，撤销东莞市第三人民法院（2012）东三法民一初字第255号民事调解书，重新审理本案。钟东环再审答辩称：一、嘉发公司的授权委托书真实有效。理由如下：1、授权委托书中有委托单位嘉发公司盖章和法定代表人赵汝文的签名，完全是嘉发公司真实意思表示，是自愿合法行为，具有法律效力，受法律

其有委托权，故暂称其为代理人）却完全没有提出异议。另外，刘中强作为该案钟东环的代理人，同时也作为嘉发公司的代理人，明知查封的是保证人即嘉发公司的财产，而非钟东环的财产，且最终被执行的就只能是嘉发公司的财产的情况下，没有提出回避，同时继续代理有利害冲突的同一案件的两个被告，事实也造成了嘉发公司的合法权益最终可能无法得到保障的严重后果，违反了利害冲突的二个被告不能同时聘请同一律师的规定。综上所述，明显有人伪造了嘉发公司的《授权委托书》，造成了嘉发公司对整个诉讼过程完全不知情，对《民事调解书》的内容更是一无所知，这种行为明显违反了当事人自愿调解的原则，依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百零一条的关于

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）东中法审监民提字第13号再审申请人（一审被告）：梅县嘉发企业集团有限公司，住所地：广东省梅县扶大三葵村上下绿湖。法定代表人：赵汝文，系该公司总经理。委托代理人：李神康，广东正大联合律师事务所律师。委托代理人：李浩，男，汉族，1983年8月出生，系该公司总经理助理。被申请人（一审原告）：苏毅，男，汉族，1961年7月出生。委托代理人：李杰，广东大……