买卖合同纠纷 （2020）浙01民终9564号

各方当事人对金鼎公司与昆仑公司之间成立买卖合同关系及昆仑公司已支付货款24710000元的事实均不持异议，一审法院对上述事实予以确认。结合各方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：一、经包茂进签名确认的结算单对昆仑公司是否发生效力？二、逾期付款违约金是否应当调减？三、包茂进对昆仑公司的付款义务应承担连带责任还是补充责任？针对争议焦点一，结算单的效力问题。昆仑公司抗辩包茂进无权代表其与金鼎公司进行结算，不认可结算单载明的货款欠付金额。根据在案证据，一审法院认为可以认定包茂进在结算单上签名的行为构成表见代理，理由如下：其一，包茂进具有昆仑公司在案涉工程中代理人的外观表象。案涉合同中，包茂进作为昆仑公司代表签名，且昆仑公司与包茂进均认可，包茂进系案涉工程的管理人员。其二，除昆仑公司作为需方应承担付款义务外，案涉合同中明确约定包茂进对货款支付承担责任，故由包茂进对货款进行审核、确认，与其需要承担的合同义务相匹配。其三，金鼎公司已尽到善意第三人的注意义务，有理由相信包茂进有代理权。根据金鼎公司提交的23份结算书，自2018年3月起至2020年5月，除2019年2月及2020年1月、2月因春节放假及新冠

各方当事人对金鼎公司与昆仑公司之间成立买卖合同关系及昆仑公司已支付货款24710000元的事实均不持异议，一审法院对上述事实予以确认。结合各方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：一、经包茂进签名确认的结算单对昆仑公司是否发生效力？二、逾期付款违约金是否应当调减？三、包茂进对昆仑公司的付款义务应承担连带责任还是补充责任？针对争议焦点一，结算单的效力问题。昆仑公司抗辩包茂进无权代表其与金鼎公司进行结算，不认可结算单载明的货款欠付金额。根据在案证据，一审法院认为可以认定包茂进在结算单上签名的行为构成表见代理，理由如下：其一，包茂进具有昆仑公司在案涉工程中代理人的外观表象。案涉合同中，包茂进作为昆仑公司代

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9564号 上诉人（原审被告）：包茂进，男，1958年10月12日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市。 委托诉讼代理人：罗佳满，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州金鼎实业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区南阳街道岩峰村。 法定代表人：金志刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李冬寒，广东国晖律师事务所律师。 原……