（2017）粤09行赔终2号

根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据……”的规定，原审法院作出的（1998）化经初字第735号《民事判决书》、茂名市中级人民法院作出的（1999）茂中法经终字第200号《民事判决书》及（2001）茂中法行终字第38号《行政判决书》所认定的事实可作为本案定案依据。化州市供电局作出的化供行决（2000）001号行政处罚决定，经终审判决认定，该行政处罚决定书程序合法，威利公司盗用电能的违法事实证据确凿。并认定化州市供电局以二年时间计算电费处罚威利公司窃电量电费证据不足，应以当年180天计算该公司窃电量电费较为客观和公正为由，撤销原审判决，判令化州市供电局重新作出行政行为。化州市科工商务局至今对威利公司应当处罚的窃电量电费没有重新作出处罚决定，该行政行为没有损害威利公司的利益。对威利公司请求化州市科工商务局赔偿原化州市供电局收取的窃电费10000元，并计付利息8440元及请求赔偿化州市供电局没收其的电表箱计量装置价款5000元，该请求赔偿款项是威利公司与化州市供电局双方依《临时复电协议》约定履行的行为

根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据……”的规定，原审法院作出的（1998）化经初字第735号《民事判决书》、茂名市中级人民法院作出的（1999）茂中法经终字第200号《民事判决书》及（2001）茂中法行终字第38号《行政判决书》所认定的事实可作为本案定案依据。化州市供电局作出的化供行决（2000）001号行政处罚决定，经终审判决认定，该行政处罚决定书程序合法，威利公司盗用电能的违法事实证据确凿。并认定化州市供电局以二年时间计算电费处罚威利公司窃电量电费证据不足，应以当年180天计算该公司窃电量电费较

广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤09行赔终2号上诉人（原审原告）广东化州威利食品有限公司。法定代表人黎祖达，该公司董事长。委托代理人甘宇，广东粤胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）化州市科工商务局。法定代表人凌晓文，局长。委托代理人林柏生，广东富民律师事务所律师。委托代理人黎宇，广东大贤东宇律师事务所律师。上诉人广东化州威利食品有限公司（以下简称威利公司）诉被上诉人化州市……