民间借贷纠纷 （2021）辽02民终4256号

在上诉人与被上诉人另案的庭审中对案涉《借据》发表过质证意见，并以此认定上诉人对《借据》真实性没有异议。但是，在本案一审庭审过程中，被上诉人并没有举证证明该事实。法院也没有组织证据质证，而一审判决以此作为上诉人认可《借据》真实性、不予鉴定的依据，严重违反法定程序，非经质证的证据不能作为定案的依据。二、一审法院对本案认定事实不清、证据不足、适用法律错误。1.被上诉人主体不适格，不能作为本案的原告，从被上诉人提交的证据《借据》来看，并没有显示出借人为被上诉人。被上诉人无权以此为由起诉上诉人。双方之间并无借款的债权债务关系。被上诉人一审当庭提交的大连市甘井子区营城子街道东小磨子村民委员会（以下简称“东小磨子村委会”）出具的说明，仅有印章，没有负责人签字，上诉人一审已经提出证据的形式不符合法律规定，一审法院没有向该证据的出具单位大连市甘井子区营城子街道东小磨子村民委员会进行核实，就认定被上诉人有债权人资格。2.被上诉人主张的借款事实并不存在。被上诉人主张借款，仅提供了借条，没有相关履约行为的证据，并且被上诉人没有证据证明双方有借款的合意，借款事实不存在。被上诉人主张款项已经出借四年，双方之间在此

在上诉人与被上诉人另案的庭审中对案涉《借据》发表过质证意见，并以此认定上诉人对《借据》真实性没有异议。但是，在本案一审庭审过程中，被上诉人并没有举证证明该事实。法院也没有组织证据质证，而一审判决以此作为上诉人认可《借据》真实性、不予鉴定的依据，严重违反法定程序，非经质证的证据不能作为定案的依据。二、一审法院对本案认定事实不清、证据不足、适用法律错误。1.被上诉人主体不适格，不能作为本案的原告，从被上诉人提交的证据《借据》来看，并没有显示出借人为被上诉人。被上诉人无权以此为由起诉上诉人。双方之间并无借款的债权债务关系。被上诉人一审当庭提交的大连市甘井子区营城子街道东小磨子村民委员会（以下简称“东

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终4256号上诉人（原审被告）：郭汝琳，男，1962年11月10日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：高俊，辽宁圣邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王京城，男，1971年8月9日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：姜美霞，辽宁仕鹏律师事务所律师。上诉人郭汝琳因与被上诉人王京城民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民……