民间借贷纠纷 （2009）浙温商终字第734号

上述证据材料在本案诉讼之前已存在或已经可以取得，二审期间才提交，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项所规定的二审程序中的新的证据，本院不予以审理。经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：虽然本案民间借贷的出借人卢贤娟没有提供款项实际交付的直接证据材料，但鉴于涉案民间借贷金额不是很大，借款人林建军已经就借款本金或所欠利息亲笔出具欠据或领款收据交出借人卢贤娟持有，同时出借人卢贤娟对涉案借款本金欠据及利息欠据所作的解释也较符合民间小额借贷的交易习惯，且上诉人卢国美亦未就涉案借贷的真实性提出任何反驳证据，故应视为出借人卢贤娟已经完成行为意义上的证明责任，原审法院认定涉案四份本金或利息欠条、领款收据的真实性并无不当。林建军2008年1月30日出具的两份利息欠条已经明确载明了欠条所涉借款利息计算的起算时间，即2003年1月30日。林建军2008年1月30日出具的借款2万元的欠条在出具欠条的形式、时间、欠条所用的纸张等方面均能与上述两份利息欠条相互印证，原审法院因此将该2万元欠条所涉借款的发生时间认定为2003年1月30日是正确的。上诉人卢国美在上述借

上述证据材料在本案诉讼之前已存在或已经可以取得，二审期间才提交，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项所规定的二审程序中的新的证据，本院不予以审理。经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：虽然本案民间借贷的出借人卢贤娟没有提供款项实际交付的直接证据材料，但鉴于涉案民间借贷金额不是很大，借款人林建军已经就借款本金或所欠利息亲笔出具欠据或领款收据交出借人卢贤娟持有，同时出借人卢贤娟对涉案借款本金欠据及利息欠据所作的解释也较符合民间小额借贷的交易习惯，且上诉人卢国美亦未就涉案借贷的真实性提出任何反驳证据，故应视为出借人卢贤娟已经完成行为意义上的证明责任，

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温商终字第734号上诉人（原审被告）：卢国美。委托代理人：谢作坚。被上诉人（原审原告）：卢贤娟。委托代理人：包立。原审被告：林建军。上诉人卢国美因民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐虹商初字第211号民事判决，向本院提起上诉，本院于2009年11月18日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员王俊、潘海津参加评议的合议……