商品房销售合同纠纷 （2016）苏10民终864号

张永明要求明发公司对进户门进行整改的请求不应予以支持。张永明在起诉之前已将其进户门的开启方向进行调整，故其起诉时称相邻两户的进户门无法同时开启、经常发生碰撞的事实状态已经消失，故张永明要求明发公司对进户门进行整改的诉请依法不予支持。张永明要求明发公司赔偿损失的请求亦不应予以支持。首先，关于涉案房屋入户门设计问题，张永明与明发公司在签订合同时，合同附件已在涉案房屋所在层的分层平面图标注了门的开启方向，张永明在该平面图上签字确认，且该入户门的设计并不违反法律规定。其次，明发公司交付给张永明的房屋与合同及附件平面图一致，明发公司就进户门问题并不存在违约行为。再次，张永明主张讼争房屋存在严重缺陷，造成其损失，但其提供的证据不足以证明损害事实的存在、损害事实造成其损失的具体金额及损害事实与其所主张的2平方面积损失的因果关系，故张永明要求明发公司赔偿其2平方的面积损失16000元的诉请缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人张永明的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

张永明要求明发公司对进户门进行整改的请求不应予以支持。张永明在起诉之前已将其进户门的开启方向进行调整，故其起诉时称相邻两户的进户门无法同时开启、经常发生碰撞的事实状态已经消失，故张永明要求明发公司对进户门进行整改的诉请依法不予支持。张永明要求明发公司赔偿损失的请求亦不应予以支持。首先，关于涉案房屋入户门设计问题，张永明与明发公司在签订合同时，合同附件已在涉案房屋所在层的分层平面图标注了门的开启方向，张永明在该平面图上签字确认，且该入户门的设计并不违反法律规定。其次，明发公司交付给张永明的房屋与合同及附件平面图一致，明发公司就进户门问题并不存在违约行为。再次，张永明主张讼争房屋存在严重缺陷，造成

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终864号上诉人(原审原告)张永明。委托代理人张兴旺，江苏润扬律师事务所律师。委托代理人吴小英，江苏润扬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)明发集团扬州房地产开发有限公司，住所地扬州市广陵经济开发区板桥路88号。法定代表人黄焕明，该公司董事长。委托代理人仲勇，该公司法务。委托代理人胡慧，该公司法务。上诉人张永明因被上诉人明发集团扬州房地……